DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete satmış olduğu mallar karşılığında 20/03/2015 tarihli 39.660 USD bedelli ve 02/07/2015 tarihli 36.000 USD bedelli 2 adet fatura kesildiğini, faturaların davalıya teslim edildiği, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, faturaya konu malların ....ye gönderilmek üzere .... Taşımacısı .... firmasına teslim edildiğini, malların davalı şirket tarafından gümrükten çekilerek teslim alındığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik kararı ile dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/553 KARAR NO : 2021/689
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete satmış olduğu mallar karşılığında 20/03/2015 tarihli 39.660 USD bedelli ve 02/07/2015 tarihli 36.000 USD bedelli 2 adet fatura kesildiğini, faturaların davalıya teslim edildiği, yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, faturaya konu malların ....ye gönderilmek üzere .... Taşımacısı .... firmasına teslim edildiğini, malların davalı şirket tarafından gümrükten çekilerek teslim alındığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik kararı ile dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayısını aldığını, ödeme emrinde alacak kalemlerinin sehven USD yerine TL olarak yazıldığını, hatanın düzeltilerek yeniden ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğunu belirterek takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; gönderilen ödeme emrinde TL olan alacak kaleminin ikinci ödeme emrinin USD olarak gönderildiğini, bir önceki ödeme emri için vekaletname sunmuş olduklarını, yeni ödeme emrinin vekile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu, işlemin memur hatası olduğu beyan edilmiş ise de, memur hatasının şikayet edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, ilgili faturaları ve içeriklerini kabul etmediklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında son bulduğunu, 20/03/2015 tarihli fatura bedelini ödediklerini, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanı reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının usulsüz tebligat iddialarının yerinde olmadığını, borçlu vekilinin icra dosyasına vekaletname sunduğunu, azilname ve istifa olmadığını, tebligatın geçerli olduğunu, maddi hata sonucu USD yerine TL yazıldığını, fatura alacaklarında zamanaşımının 5 yıl olduğunu, 27/02/2020 tarihli takip ile zamanaşımının kesildiğini, ... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünden gelecek belgeler ile davalının takip konusu faturalara ilişkin malları teslim aldığının ortaya çıkacağını, 20/03/2015 tarihli fatura bedelinin ödendiğini ispata yarar belgenin davalı tarafça sunulmadığını, cevap dilekçesi ekinde sunulan belgelerin fatura bedelinin ödendiğini ispata elverişli olmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü işleminin şikayet yoluyla değiştirilebileceğini, ödenmeyen fatura, kira, faiz alacakla...