DAVA : Alacak(Rekabet Yasağına Aykırılık Nedeniyle Cezai Şart) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Rekabet Yasağına Aykırılık Nedeniyle Cezai Şart) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin farklı sekörlerde uzmanlaşmış profesyonel kadrosu ile orta ve üst düzey yöneticileri seçme ve taleple bulunan şirketlere özel istihdam bürosu olarak yerleştirme hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı şahıs arasında 01.07.2013 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında 09.11.2015 tarihinde istifa edene dek İnsan kaynakları Danışmanı olarak davacı şirket bünyesinde çalıştığını, sözleşmenin feshe ilişkin olan 9.3.(ii) maddesi ile Borçlar kanunu'nun 444. maddesine uygun olarak; '"insan kaynakları danışmanlığı görevi ifa etmek üzere işverenin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/585 Esas KARAR NO: 2019/685
DAVA : Alacak(Rekabet Yasağına Aykırılık Nedeniyle Cezai Şart) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Rekabet Yasağına Aykırılık Nedeniyle Cezai Şart) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin farklı sekörlerde uzmanlaşmış profesyonel kadrosu ile orta ve üst düzey yöneticileri seçme ve taleple bulunan şirketlere özel istihdam bürosu olarak yerleştirme hizmeti verdiğini, davacı şirket ile davalı şahıs arasında 01.07.2013 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında 09.11.2015 tarihinde istifa edene dek İnsan kaynakları Danışmanı olarak davacı şirket bünyesinde çalıştığını, sözleşmenin feshe ilişkin olan 9.3.(ii) maddesi ile Borçlar kanunu'nun 444. maddesine uygun olarak; '"insan kaynakları danışmanlığı görevi ifa etmek üzere işverenin veya müşterinin rakibi olan bir şirkette, müşteri şirketlerde ve başka bir şirkette veya kendi adına açacağı işyerinde ücret karşılığı olsun veya olmasın, resmi veya gayri resmi, doğrudan veya dolaylı olarak İstanbul ili sınırlan içerisinde fesihten itibaren 1 sene boyunca çalışmamayı ve bu maddeye aykırı davranması durumunda 6 aylık toplam brüt maaşı tutarında tazminat ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder hükmünün getirildiğini, davacı şirketten ayrılmadan önce almış olduğu son brüt ücretinin aylık 5.683.34.-TL olduğunu davalı şahsın davacı şirketten ayrıldıktan sonra sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı olarak davalı şirkette çalışmaya başlamasının tespit edilmesi üzerine davalılara ... Noterliğinin 18.12.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin de davalı şahıs ile müteselsilen sorumlu olduğunu. zira davalılar arasında rekabet yasağına aykırı olarak iş ilişkisinin kurulduğunu, davalı şahısın davacı şirket ile aralarında var olan iş ilişkisi kapsamında eğitime tabi tutulduğunu, alanında uzman kişilerden almış olduğu bu eğitimin davalı şahısa kariyeri ile ilgili olarak çok önemli bir değer kattığını, ayrıca davacı şirketin sahip olduğu müşteri ve daya veri tabanına, bunların tüm iletişim bilgilerine çalışmaya başladığı ilk günden itibaren tam anlamıyla vakıf olduğunu, davalı şahısın rekabet yasağına aykırı olarak çalışmaya başladığı diğer davalı şirkette de aynı işleri yapmakta olduğunu, davacı şirkette çalışırken tanıdığı müşteri çevresi ile kişisel ilişki kurmasının, onların kişisel özelliklerini, istek ve ihtiyaçlarını bilmesinin ve bu bilgileri rakip bir firma olan diğer davalı şirketin lehine ekonomik bir değer olarak kullanmasının ve bu bağlamda davacı şirketin müşteri çevresinde azalmaya neden olması ihtimalinin, işbu rekabet yasağının konulmasındaki haklılığı ve hukuka uygunluğu gözler önüne serdiğini, zarar verme ihtimalinin bulunmasının, rekabet yasağına aykırılık kaydının geçerli olması için yeterli olduğunu, hem davalı şir...