Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/630 · K. 2019/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/630 K. 2019/8

E. 2016/630K. 2019/89 Ocak 2019
iadecezai şarttakastazminatbilirkişi raporurayiç değerzilyetliksatış bedelibilirkişi incelemesiyevmiye defteribedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan Cezai Şart) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı, 04/03/2010 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile sıvılaştırılmış Petrol Gazları dağıtım şirketi olan, müvekkil...A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunun davalının, müvekkili şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere aktarması olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 04/03/2015 tarihinde sona erdiğini, davalının Nisan 2015 ayından sonra LPG alımı yapmamış olduğunu, müvekkiline fesih bildiriminde de bulunmadığını, müvekkilin 18/09/2015 tarihli ihtarnamesiyle sözleşmenin sona erdiğini bildirdiğini ve kendisine ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/630 Esas KARAR NO : 2019/8 DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan Cezai Şart) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/06/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı, 04/03/2010 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile sıvılaştırılmış Petrol Gazları dağıtım şirketi olan, müvekkil...A.Ş.'nin bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunun davalının, müvekkili şirketten aldığı LPG'yi nihai tüketicilere aktarması olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 04/03/2015 tarihinde sona erdiğini, davalının Nisan 2015 ayından sonra LPG alımı yapmamış olduğunu, müvekkiline fesih bildiriminde de bulunmadığını, müvekkilin 18/09/2015 tarihli ihtarnamesiyle sözleşmenin sona erdiğini bildirdiğini ve kendisine ait tüplerin iadesini talep ettiğini, davacının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait olan 689 adet 2 kg'lık, 2.452 adet 12 kg'lık, 18 adet 24 kg'lık, 181 adet 45 kg'lık olmak üzere toplam 3.340 adet LPG tüpü mevcut olduğunu, bu tüplerin bayilik sözleşmesinin 17. Maddesine göre sözleşme sona erdiğinde 15 gün içinde müvekkile teslim edilmesi gerekmesine rağmen halen müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, ayrıca davalının müvekkilinden 5.589,74-TL depozito alacağı mevcut olup, bu tutarı huzurdaki davaya konu alacakları ile takas ettiklerini, davalının irat kaydedilen toplamda 1.249,19-TL tutarlı teminat bedelini huzurdaki davaya konu taleplerimizden takas ettiklerini beyan ettiği, tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat talebimiz bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere davalının depozito alacağı ve irat kaydedilen teminat bedeli takas edildikten sonra 10.000-TL'nin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLER: ...Şti.'nin 20/06/2016 tarihli müzekkere cevabı, bayilik sözleşmesi, ariyet tesellüm fişleri, ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bilirkişiler ...ve ... tarafından düzenlenen 26/03/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre ; İncelenen davacıya ait, 2010-2011-2012-2013-2014-2015 yıllan ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yine aynı yıllar Yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığı, (TTK Md.66-72/3) dolayısıyla davacının ticari defterlerinin T.T.K. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılması nedeni ile Son karar sayın mahkemeye ait olmak üzere kendi lehine delil olma Özelliğine sahip olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı davalının zilyetliğinde mülkiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1240 · K. 2019/24

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/713 · K. 2019/889

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/849 · K. 2019/437

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/926 · K. 2019/624

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/714 · K. 2019/839

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2019/897

18 Ekim 2019