DAVA : Haksız Rekabetin Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/12/2008 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çanta ve aksesuar alanında faaliyet göstermek üzere aralarında davalı ... 'ın da olduğu dört kişi tarafından kurulduğunu, davalı ...'nin 08/11/2007 tarihine kadar müvekkili şirketin ortakları arasında yer aldığını ve imza yetkili sorumlu müdürlerinden olduğunu, davalı şirket ortaklığından ayrılmasından sonra şirket bünyesinde çalışmak istemediğini bildirdiğini ve kiralık arabaya ilişkin sözleşmeyi kendi adına tahvil ettikten sonra 22/11/2007 tarihinde işten ayrıldığını, ancak davalı ...'ın şirketin ortaklığından ayrılmadan önce ve ayrıldıktan sonra müvekkili şirkete zarar veren ve gerek kendi lehine, gerekse diğer...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/324 Esas KARAR NO: 2019/830
DAVA : Haksız Rekabetin Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/12/2008 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çanta ve aksesuar alanında faaliyet göstermek üzere aralarında davalı ... 'ın da olduğu dört kişi tarafından kurulduğunu, davalı ...'nin 08/11/2007 tarihine kadar müvekkili şirketin ortakları arasında yer aldığını ve imza yetkili sorumlu müdürlerinden olduğunu, davalı şirket ortaklığından ayrılmasından sonra şirket bünyesinde çalışmak istemediğini bildirdiğini ve kiralık arabaya ilişkin sözleşmeyi kendi adına tahvil ettikten sonra 22/11/2007 tarihinde işten ayrıldığını, ancak davalı ...'ın şirketin ortaklığından ayrılmadan önce ve ayrıldıktan sonra müvekkili şirkete zarar veren ve gerek kendi lehine, gerekse diğer davalı şirket lehine haksız menfaatler sağlayan eylemler içinde olduğunu belirterek, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin meni ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmelerini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, hisse devri sırasında tarafların, ayrılan ortağın yine bir şirket açacağı hususunu da kapsayan bir protokol yaptıklarını, bu protokole istinaden müvekkili davalı ...'nin de eşi ile birlikte 07/11/2007 tarihinde şirketlerini kurduklarını, tasarımların müvekkili Gamze tarafından oluşturulduğunu belirterek davanın reddine, her türlü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, haksız rekabetin men'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK 56.maddesinde; "Haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir." olarak tanımlanmış, 57.maddesinde dürüstlük kurallarına aykırı hareketler sayılmıştır. Benzer şekilde dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 54.maddesinde; "Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." hükmüne yer verilmiş ve dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar başlığı altında 55.maddesinde ise haksız rekabet teşkil eden başlıca haller sayılmıştır. 6762 sayılı TTK 54...