DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .Davacı şirket ... ile davalı ... İnş. ... Ve Tic. Ltd. Şti arasında 15 Temmuz 2016 tarihinde ''..." başlığında 1 yıl süre ile geçerli olmak üzere distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre davacı şirket Türkiye'den davalı şirketten alacağı ısı yalıtım ürünlerini ... ülkesi sınırlan çerçevesinde satacağını, bu durumda davacı şirket yapılan sözleşmeye göre dağıtıcı davalı şirket ise ana şirket konumunda olduğunu, işbu sözleşmenin 7. Maddesine göre davacı şirket garanti parası olarak davalı şirketin belirttikleri kendi adlarına kayıtlı bir banka hesabına 60.000 USD...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/225 Esas KARAR NO:2021/630
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .Davacı şirket ... ile davalı ... İnş. ... Ve Tic. Ltd. Şti arasında 15 Temmuz 2016 tarihinde ''..." başlığında 1 yıl süre ile geçerli olmak üzere distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre davacı şirket Türkiye'den davalı şirketten alacağı ısı yalıtım ürünlerini ... ülkesi sınırlan çerçevesinde satacağını, bu durumda davacı şirket yapılan sözleşmeye göre dağıtıcı davalı şirket ise ana şirket konumunda olduğunu, işbu sözleşmenin 7. Maddesine göre davacı şirket garanti parası olarak davalı şirketin belirttikleri kendi adlarına kayıtlı bir banka hesabına 60.000 USD yatırıldığını ve sözleşme kurulduğunu, Garanti parası bu tür sözleşmelerde şayet dağıtıcının ürünlerin satın alınmasında gerekli ödemeyi yapmaması durumunda satıcı ana şirket tarafından bu yapılmayan ödemelere karşılık olarak kullanması için olduğunu ve başka da bir amaçla kullanılamayacağı ticari örf âdete göre sabit olduğunu, taraflar aralarında sözlü olarak ürünlerin ... Devleti'nde satışa hazır hale gelmesi için gerekli bütün izinler ve resmi işlemlerin davalı şirket tarafından karşılanacağı şeklinde anlaştıklarını, davalı şirket ürünlerinin gerekli bütün incelemelerden geçtiğini ve uluslararası standartları haiz olduğuna dair sözleşmenin 8. Maddesinde davacı şirket lehine taahhütte bulunduğunu, sözleşme ana esaslarıyla kurulduktan sonra taraflar arasında ki sözlü anlaşma gereği gerekli resmi izinlerin alınması için davalı şirket adına ... temsilen ... Devleti yetkili kurumuna bu ürünlerin ilgili ülkede pazarlanması için başvuruda bulunduğunu, ... Devleti ürün standartları yetkili kurumu, TSE ve AB standartlarının kendi ülkelerinde geçerli olmadığını, sözleşme konusu ürünlerin kendi ülkelerinde ancak beton olarak satılabileceğini, şayet ürünlerin kendi ülkelerinde ısı yalıtım ürünü olarak satılması arzulanırsa bunun için kendilerinin belirleyeceği bir laboratuvarda ayrı bir incelemeye tabi tutulmasını ve gerekli incelemeyi yapacak yetkili laboratuvarrn da BAE'de yer aldığım ve oraya başvurmalarından bahisle cevap verdiğini, bu aşamadan sonra davalı şirket davacı şirketten ürün için gerekli olan izinlerin alınmasını ve masraflarının da davacı şirkete ait olmasından bahisle talepte bulunduğunu, fakat davacı şirket ürün için gereken bütün resmi izinlerin alınmasının ve bundan kaynatklanan masrafların davalı şirkete ait olduğunu belirtildiğini Söz kJnusu ısı yalıtım ürünlerinin ilgili ülkede satışa arz edilmesi imn gerekli izinlerin kim tarafından da alınacağı hususu net olarak belirtilmemişse de davacı şirket sözleşmenin 8. Maddesine dayanarak bu sorumluluğun davalı şirkette olduğunu belirtild...