DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/12/2018 KARAR TARİHİ:26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin, sözleşme gereğince teminat mukabilinde müvekkili firma tarafından verilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 200.000,00 TL bedelli teminat mektubunu, hiçbir ihtar yapmadan ve alacağı bulunmamasına rağmen paraya çevirdiğini, müvekkili firma tarafından paraya çevrilen miktarın tahsili amacıyla ... E. Sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine 06/12/2018 tarihinde durdurma kararı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1219 Esas KARAR NO:2021/270
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/12/2018 KARAR TARİHİ:26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin, sözleşme gereğince teminat mukabilinde müvekkili firma tarafından verilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 200.000,00 TL bedelli teminat mektubunu, hiçbir ihtar yapmadan ve alacağı bulunmamasına rağmen paraya çevirdiğini, müvekkili firma tarafından paraya çevrilen miktarın tahsili amacıyla ... E. Sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine 06/12/2018 tarihinde durdurma kararı verildiğini beyan ederek davalının yaptığı haksız itirazının iptali ile birlikte davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ... ile 26/05/2017 tarihinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini teminat olarak ... Bankası ... Şubesi'ne ait 24/05/2017 tarih ve ... sayılı 200.000,00 TL tutarında süre uzatımı ile 24/05/2019 tarihine kadar geçerli banka teminat mektubu alındığını, Bayilik Sözleşmesine istinaden davacının müvekkili şirketin Mersin Terminali'nden almış olduğu akaryakıt borcuna istinaden kesilmiş olan 146.189,73 TL bedelli ve 07/08/2018 vadeli faturanın, davacı tarafından 28/08/2018 tarihine kadar ödenmediğini, bu nedenle vadesi geçmiş olan 146.189,73 TL tutarındaki fatura için dava konusu banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin davacı şirkete ait banka teminat mektuplarını nakde çevirirken herhangi bir bildirimde bulunma zorunluluğu bulunmadığını, 05/11/2018 tarihinde müvekkili şirket ...A.Ş.'ne .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 89-1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından 12/11/2018 tarihinde haklı olarak feshedilen Bayilik Sözleşmesinin davacı ŞakiroğluMakineye'ye teslim edilmiş olan ve ... Makine'ye teslim edilmiş olan ve ... tarafından müvekkiline teslim edilmeyen ekipmanların mülkiyetinin davacıya geçmesini sağlayacak şekilde söz konusu ekipmanların KDV ile birlikte davacıya fatura edildiğini beyan ederek haksız ve kötü niyetli işbu davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve i...