Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili adına düzenlenmiş hayat sigortasının satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu hayat sigortasına müvekkilinin 24 ay boyunca aylık 500 USD prim ödemesi yaptığını ancak söz konusu sigorta poliçesinin satışı yapılırken müvekkiline gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını ve müvekkilinin sigortanın avantajları ve dezavantajları hakkında aydınlatılmadığını, hayat sigortasının...Adasın da bulunan yabancı bir şirkete ait olduğunu, satışının yasal olmadığını ve müvekkilinin bu şirket ile hiçbir şekilde muhatap olmadığını, Sigortacılık Kanunu gereği sigorta sözleşmelerinde yabancı kelimelerin bulunması dahi yasaklanmışken sigortanın satın alınmasından neredeyse 7-8 ay sonra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2020/136
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili adına düzenlenmiş hayat sigortasının satışını gerçekleştirdiğini, söz konusu hayat sigortasına müvekkilinin 24 ay boyunca aylık 500 USD prim ödemesi yaptığını ancak söz konusu sigorta poliçesinin satışı yapılırken müvekkiline gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını ve müvekkilinin sigortanın avantajları ve dezavantajları hakkında aydınlatılmadığını, hayat sigortasının...Adasın da bulunan yabancı bir şirkete ait olduğunu, satışının yasal olmadığını ve müvekkilinin bu şirket ile hiçbir şekilde muhatap olmadığını, Sigortacılık Kanunu gereği sigorta sözleşmelerinde yabancı kelimelerin bulunması dahi yasaklanmışken sigortanın satın alınmasından neredeyse 7-8 ay sonra müvekkilinin ısrarları sonucu gönderilen sigorta evrakları İngilizce olarak müvekkilinin annesine iletildiğini, evrakların tercümesinin yaptırıldığını ve sigorta şirketinin hiçbir teşkilatının bulunmadığının bu şekilde anlaşıldığını, müvekkilinin dolandırıldığını fark ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin annesinin bulunduğu eve gelerek sanki müvekkilinin annesine bireysel emeklilik sigortası satışı yapılıyormuş gibi hareket edilerek hayat sigortası poliçesi tanıtımı yaptıklarını, davalı şirketin bu esnada güven kazanmak adına Hazine Müsteşarlığından almış olduğu brokerlik ruhsatnamesini de sunduğunu ve her şeyin yasal olduğunu iddia ederek en doğru yatırımın yapıldığına ikna ettiğini, müvekkilinin annesinin belgelere güvenerek Ekim 2017 tarihinde sigorta ürününü aldığını ancak davalı şirket tarafından müvekkilin anne ve babasının adınaymış gibi hareket edilmesine rağmen sigortalılar olarak müvekkili ve kardeşi ... adına sigorta işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin kendisi adına sigorta yapıldığını çok sonra öğrendiğini ancak sigorta şartlarının çok avantajlı olduğunun anlatıldığı için prim ödemesine devam edildiğini, her ay 500'er USD olmak üzere her iki sigorta için toplam 1.000-USD prim ödemesi yapılmaya başlandığını, 6-7 ay sonra müvekkilinin ve ailesinin prim ödemelerinde güçlük çekmeye başladığında müvekkilinin annesinin davalı şirkete gittiğini ve sigortadan çıkmak istediklerini bildirdiğini ancak şirket çalışanlarının ilk defa 2 yıllık bir asgari süreden bahsederek 2 yıldan erken sigortadan çıkış yapılamayacağını yoksa hiçbir ödeme alınamayacağını söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin ve ailesi bunca ay yatırdıkları primlerin de yanmaması için 2 yılı doldurup öyle çıkış yapmaya karar verdiklerini, müvekkilinin 2 yıl dolduktan sonra artık çıkma hakkının olduğunu düşünerek iş kurmak için paraya ihtiyaç duyduğu dönemde ve mevcut ekononmik sıkıntılar karşısında si...