Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/638 · K. 2021/656
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 K. 2021/656

E. 2020/638K. 2021/65610 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporucismani zararhaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan ...... kontrol kesim nolu Niğde-Pozantı otoyolunun Km ...... mevkiinde ....... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti .....Şti.ne ait...... A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın idarelerine ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 47.084,80-TL maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tutanak altına alındığını, zarar miktarının müvekkili idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplandığını, meydana gelen olayda araç sahibinin KTK gereği zarardan kusursuz sorumlu olduğunu,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/638 Esas - 2021/656 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/638 KARAR NO : 2021/656

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü yol ağında bulunan ...... kontrol kesim nolu Niğde-Pozantı otoyolunun Km ...... mevkiinde ....... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti .....Şti.ne ait...... A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın idarelerine ait ekipmanlara çarparak zarar verdiğini ve 47.084,80-TL maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tutanak altına alındığını, zarar miktarının müvekkili idare personeli tarafından icmal tablosunda hesaplandığını, meydana gelen olayda araç sahibinin KTK gereği zarardan kusursuz sorumlu olduğunu, davalı tarafın kamu zararının tamamından sorumlu tutulması gerektiğini kamu zararının ödenmesi hususunda davalı tarafa ihtar yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle hasar bedelinin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve dava konusu zararla ilgili olarak ... plakalı araç kaydına, üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek için, karar kesinleşene kadar mahkemece tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ... plakalı aracın kaydına karar kesinleşinceye kadar tedbir şerhi konulmasını, 47.084.80-TL hasar bedelinin kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüde düşme tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Şti. Vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Niğde-Pozantı otoyolunda istikametinde seyrederken Karayolları Genel Müdürlüğüne ait ekipmanlara çarparak zarar vermiş olduğunu ve tespit edilen hasarın müvekkilinden, çalışanından ve Kasko şirketinden tahsili için iş bu davanın açıldığını, müvekkiline ait davaya konu aracın .....AŞ.'ne kaskolu olduğunu, müvekkilinin de davalı olarak gösterilmesine usul yönünden itiraz ettiklerini, İzah ettikleri nedenlerle ve emsal yargı içtihatları dikkate alındığında müvekkilinin veya çalışanın maddi hasarlı kazaya sebebiyet verirken kasti davranmaları yahut ağır kusurlu olmaları söz konusu olmadığından öncelikle davanın usul yönünden reddini, ayrıca esas yönünden itirazlarının yapılacak yargılama sonucunda kabulü ile davanın reddini, giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı .......A.Ş vekili Cevap Dilekçesinden Özetle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı ifade edilen ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2021/650

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/797

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2021/640

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2021/547

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/661

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/358

8 Haziran 2021