Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile.... 21.03.2013 başlangıç tarihli ve .... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ve buna ekli zeyilname ile...................e ait.......... adresindeki "......" isimli işyerinin sigortalandığını, 30.09.2013 günü sigortalı işyerinde yangın meydana geldiğini, yapılan incelemesinde anılan yangının davalı.......e ait ve onun " ......" marka dondurmalarının muhafazası iuçin sigortalı işyerine bıraktığı dondurma dolabının motor elektrik aksamında kısa devre oluşması suretiyle meydana geldiği tespit edildiğini, kaza sonrası yapılan ekspertiz çalışmasında sağlam emtia bedeli ve sovtaj tenzili yapıldıktan sonra tespit edilen zarar için müvekkili şirket tarafından 16.117,24 TL sigorta ödemesi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2015/153 Esas KARAR NO : 2018/92
DAVA : Tazminat (Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile.... 21.03.2013 başlangıç tarihli ve .... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ve buna ekli zeyilname ile...................e ait.......... adresindeki "......" isimli işyerinin sigortalandığını, 30.09.2013 günü sigortalı işyerinde yangın meydana geldiğini, yapılan incelemesinde anılan yangının davalı.......e ait ve onun " ......" marka dondurmalarının muhafazası iuçin sigortalı işyerine bıraktığı dondurma dolabının motor elektrik aksamında kısa devre oluşması suretiyle meydana geldiği tespit edildiğini, kaza sonrası yapılan ekspertiz çalışmasında sağlam emtia bedeli ve sovtaj tenzili yapıldıktan sonra tespit edilen zarar için müvekkili şirket tarafından 16.117,24 TL sigorta ödemesi yapıldığını, müvekkilinin böylece Türk Ticaret Kanunu maddesi 1472 (1) uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, söz konusu haklar sigortalı tarafça tanzim ve imza edilen ibranameye binaen temlik yolu ile müvekili şirkete intikal ettirildiğini, dava öncesinde gönderilen ihbarnamelere rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketçe ödenen tazminatın rücuen tahsili için iş bu davayı açtıklarını, davalı kusuru nedeniyle yangına ve zarara sebep olan dondurma makinasının sahibi olması nedeniyle dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, davalı ise yangına sebep olan dondurma makinasını sigortalamış olduğunu, düzenlediği poliçelerdeki koşul ve sınırlamalar dahilinde dava sonusu zarardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekili şirketçe sigortalısına ödenen 16.117,24 TL'nin 29.01.2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ....... 30.09.2012- 30.09.2013 vadeli ...... nolu üçüncü şahıs sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde düzenlendiğini, iş bu poliçe ile diğer davalı .......'nin mülkiyesinde bulunan soğutucu dolapların Türkiye sınırları içerisinde farklı noktalardaki bakkal, market vb yerlerde bulundukları yere verebilecekleri maddi, manevi bedeni zararlar poliçede belirtilen limitler dahilinde teminat altına alındığını, .......... hazırladığı 22.01.2014 tarihli ekspertiz......... hazırladığı 22.01.2014 tarihli ekspertiz raporunun 5.sayfasındaki sonuç ve kanaat bölümünde yer alan " yangının çıkış sebebinin .......................... dondurma dolabının motor/elektrik aksamındaki herhangi bir sebepten dolayı kısa devre/arıza yapması sonucu meydana geldiği şeklindeki sonuç ve kaanat açıklandığın...