DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin 2020/726 E. Sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalını ...'in sözleşme imzalayarak Aralık 2018 tarihiden itibaren ... A.Ş' ye ait olan ... ... Ofisinde Gayrimenkul Danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalının şirkete bilgi vermediği ve almış olduğu işlem bedelini bildirmeyerek 3 nolu bentte belirtilen sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan 5.000 ABD Doları karşılığı olan 38.400,00-TL ile işlem bedeli 6.000,00-TL olmak üzere toplam...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2021/760
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin 2020/726 E. Sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalını ...'in sözleşme imzalayarak Aralık 2018 tarihiden itibaren ... A.Ş' ye ait olan ... ... Ofisinde Gayrimenkul Danışmanı olarak çalışmaya başladığını, davalının şirkete bilgi vermediği ve almış olduğu işlem bedelini bildirmeyerek 3 nolu bentte belirtilen sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan 5.000 ABD Doları karşılığı olan 38.400,00-TL ile işlem bedeli 6.000,00-TL olmak üzere toplam 44.400,00-TL alacağı için Ankara ... Müdürlüğünün 2020/7498 esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından borca itirazda bulunulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin dava talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GÖREVSİZLİK: Ankara ... Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, 18/12/2020 tarih ve 2020/726 - 746 E. K. Sayılı kararı ile; ''... sözleşmenin Franchise sözleşmesi olup davacının ticaret şirketi, davalının da bu sözleşme kapsamında yapacağı işin ticari nitelikte olduğu bu sebeple davaya bakmakla mahkememizin görevsiz olduğu (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesinin 06/07/2020 tarih 2019/204 esas, 2020/789 karar sayılı ilamının da aynı yönde olduğu ) ve ticaret mahkemesinin görevli olduğundan ticaret mahkemesinin görevlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmekle, yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacı ile davalı arasında imzalanan ... Banker Gayrimenkul Danışmanlığı (Bağımsız Müteahhit) Sözleşmesi'nin niteliği gereği bağımlılık unsuru barındırdığından ve sözleşmenin imzalandığı tarih olan 03/12/2018 yılında müvekkilinin oda, vergi ve sicil kaydı bulunmadığından ve bu bağlamda 5510 sayılı kanunun 1/4-b maddesi kapsamında sigortalılığı olmadığından sözleşmenin hizmet akdi niteliğinde olduğunu, davacı ile gayrimenkul danışmanları arasında bağımlı bir ilişki mevcut olup, danışmanların davacının ...