DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verilip kredi kullandırıldığını, bu kapsamda tarım kredisi de kullandığını, kredileri ödemesinin davalı tarafça yapılmadığı, tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı bankadan tarım kredisi altında tek bir kredi kullandığının ancak davacının bu tek bir krediye karşılık farklı farklı kredi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2022/81 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verilip kredi kullandırıldığını, bu kapsamda tarım kredisi de kullandığını, kredileri ödemesinin davalı tarafça yapılmadığı, tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı bankadan tarım kredisi altında tek bir kredi kullandığının ancak davacının bu tek bir krediye karşılık farklı farklı kredi numaraları altında borç tahsilatına giriştiğini, davacı bankanın belirttiği alacakların müvekkili tarafından ödendiğini, yapılan bu ödemenin davacı banka tarafından kendi insiyatifiyle gerekli gördüğü kredi nosuna mahsup edildiğini, müvekkili hakkında bu yüzden farklı icra takiplerine de girişildiğini, talep edilen faiz oranlarınında fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı bankaya müzekkere yazılıp takip konusu alacaklı ilgili kredi sebebiyle davalının dava tarihine kadar olan tüm ödemelerinin mahkememize bildirilmesi istenmiş, ayrıca icra dosyası da talep edilmiştir. Banka müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu hakkında 19.211,99 TL asıl alacak, 6.526,60 TL işlemiş faiz, 364,77 TL BSMW, 0,37 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 26.102,73 TL alacağın asıl alacağa belirtilen krediler için hesap tablosunda gösterilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 oranında gider vergisi alınması suretiyle tahsilinin talep edildiği, davalı borçlunun borca ve ferilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacı banka ile davalı arasında 13/05/2016 genel kredi sözleşmesi ve bu genel kredi sözleşmesine bağlı 27/06/2013 tarihli 10.000,00 TL limitli, 30/05/2014 tarihli 30.000,00 TL limitli, 13/05/2016 tarihli 50.000,00 TL limitli, 26/06/2016 tarihli 30.000,00 TL limitli, 13/05/2017 tarihli 60.000,00 TL limitli cari hesap sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelere istinaden 22/12/2017 tarihinde 24.600,00 TL limitli yıllık %25,08 akdi faiz oranı ile kredi kullandırıldığı, ilk taksit ödemesinin yapıldığı, bu tarih itibariyle ana para miktarının 18.293,39 TL olduğu, en son ödeme yapılan taksitten kat tarihine kadar geçen dönemde işlemiş faiz miktarının 5.556,56 TL, vergisinin de 277.83 TL olduğu ve böylece asıl alacağın 24.127,78 TLye ulaşt...