Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/684 · K. 2020/646
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 K. 2020/646

E. 2018/684K. 2020/6463 Kasım 2020
itirazın iptalitazminatiadeicra takibibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında dijital baskılı kağıt satımına dair anlaşmaya varıldığı ve fason imalat sözleşmesi tanzim edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılında sona erdiğini, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan bakiye 57.446,58 TL borcunu ödememesi nedeniyle Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/.... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/.... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/684 KARAR NO : 2020/646

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında dijital baskılı kağıt satımına dair anlaşmaya varıldığı ve fason imalat sözleşmesi tanzim edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılında sona erdiğini, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan bakiye 57.446,58 TL borcunu ödememesi nedeniyle Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/.... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/.... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın borcun 24.211,02 TL' lik kısmına, faize ve ferilerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde geçen ayıbın süresinde yapılmadığı iddiasını kabul etmediklerin, hatanın dijital baskıda olup ayıbın davacı firma tarafından gerçekleştirildiğini, davacı tarafından kendi hataları ile ayıplı hale getirilen malların dava dışı Tafeks A.Ş'nin deposunda olduğunu, halen davacı tarafından iade alınmadığını, davacı tarafından başlatılan Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13206 sayılı icra dosyasında, davalı müvekkili tarafından 24.211,002 TL bedele itiraz edildiğini, icra takibine konu edilen 57.446,58 TL bedelden kalan 33.235,56 TL bedelin ferileri ile birlikte 08/12/2017 tarihinde icra müdürlüğünün hesabına 38.855,56 TL bedel olarak yatırıldığını, davacı tarafından yatırılan bu tahsilatı cari hesabına kalan 33.235,56 TL üzerinden değil 33.000,00 TL üzerinden işletildiğini, bu halde aradaki fark olan 235,56 TL bedel de fazla ve mükerrer olarak dava konusu edilen itirazın iptali dava bedeline eklendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasında dijital baskılı kağıt satımına dair anlaşmaya varıldığı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 · K. 2020/642

19 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2020/714

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2021/246

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2020/127

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/41 · K. 2020/645

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2020/683

5 Kasım 2020