Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen ...sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında "1 ADET, ... MARKA, 2020 MODEL, ... TİPİNDE, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU, ... PLAKA NOLU, 5.0 TON, DİZEL FORKLİFT"in kiralandığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. mad. gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 48. Noterliğinin... tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2021/888
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde düzenlenen ...sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında "1 ADET, ... MARKA, 2020 MODEL, ... TİPİNDE, ... ŞASİ NOLU, ... MOTOR NOLU, ... PLAKA NOLU, 5.0 TON, DİZEL FORKLİFT"in kiralandığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. mad. gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 48. Noterliğinin... tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malları teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshedildiğini, Finansal Kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş. sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Davalı kiracıya sözleşme adresi itibariyle yapılan ilk ihtarın 01.07.2021 tarihinde iade döndüğü, aynı adrese yapılan ikinci ihtarın 12.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan ihtarda davalıya 60 gün süre verildiği, ancak iş bu davanın bu süre dolmadan 31.08.2021 tarihinde açıldığı, ikinci ihtarın ise 16.07.2021 tarihinde yapıldığı, bu ihtarda 3 gün ödeme süresi verildiği görülmüş ise de ilk ihtardaki ödeme süresi dolmadan dava açıldığından 6361 sayılı kanun 31. ve 33. Maddesi şartları somut olayda gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.366,20 TL + 3.245,00 TL tamamlama harcından oluşan toplam 4.611,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.551,90 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye g...