Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisinden 11.05.2003 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tüm atölye, küçük ve büyük çarşı grubundaki dükkanların tapusunun verilmesi için talep edilen parayı 22/07/2004, 16/09/2004,15/04/2006 tarihli makbuzlarla ödediğini, bu paralarla atölye grubunun tapularının dağıtıldığını, ikinci kez yalnız çarşı grubunda dükkanı olan ortaklardan para toplanması kararı alındığını ve paranın toplandığını, çarşı grubu ortaklarıyla atölye ortakları arasında eşitliğe aykırı davranıldığını ve haksızlık yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinden mükerrer tahsil edilen 13.500,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/132 Esas KARAR NO : 2021/825
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/06/2010 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisinden 11.05.2003 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tüm atölye, küçük ve büyük çarşı grubundaki dükkanların tapusunun verilmesi için talep edilen parayı 22/07/2004, 16/09/2004,15/04/2006 tarihli makbuzlarla ödediğini, bu paralarla atölye grubunun tapularının dağıtıldığını, ikinci kez yalnız çarşı grubunda dükkanı olan ortaklardan para toplanması kararı alındığını ve paranın toplandığını, çarşı grubu ortaklarıyla atölye ortakları arasında eşitliğe aykırı davranıldığını ve haksızlık yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinden mükerrer tahsil edilen 13.500,00 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının mükerrer ödeme iddiasının gerçeği yansıtmadığını, 2002-2003 yıllarında davacıdan tahsil edilen 1.208,33 TL'nin avans olduğunu, çarşı grubundan toplanan 43.635 TL' nin tapu için gereken masrafların tamamını karşılamaya yeterli olmayacağından avans kabul edilmesi gerektiğini, toplanan avansın aciliyeti nedeniyle çarşı grubunun vergi borcuna yatırıldığını, 2 nolu harç borcundan çarşı ortaklarının payına 20.387,03 TL, gecikmeli ve cezalı ödenmesinden de 32.099 ,63 TL düştüğünü, toplanan avanstan artan olmadığını, 2009 yılında ikinci kez toplanan para ile tapuların alınması için 30 dan fazla işlemin yapıldığını, vergi dairesince ödenmeyen 2 nolu harç için kooperatif aleyhine takip başlatıldığını, tüm kooperatif ortakları için toplam 674.350,49 TL ödeme yapıldığını, bunun içinde çarşı grubu ortaklarının da olduğunu, çarşı grubunun tapularını geç almaları sebebiyle yaşadığı mağduriyetin giderilesi için 10.05.2009 tarihli genel kurulda tapu masraflarına katkı sağlayan 12 nolu kararın alındığını savunmuş ve davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 25/02/2020 tarihli duruşmasının 1 no.lu ara kararı uyarınca tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller incelenmek sureti ile davalı kooperatif tarafından davacıdan tahsil edilen paranın neye ilişkin olarak tahsil edildiği, hangi iş ve işlemler için harcandığı, davacının mükerrer tahsilat yapıldığı iddiası nedeniyle ilave masraf toplanması ve yapılmasının zorunlu olup olmadığı, sonuç olarak davacının dava konusu tutarın iadesini talep koşullarının oluşup oluşmadığı, mevcut ise talep edilebilecek tutar ile işlemiş faiz tutarının tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/04/2021 tarihli raporda; Mahkemenin yorum ve takdirinin ortakların hak ve vecibelerde eşitliği yönünde tecelli etmesi halinde davacıya iade edilecek tutar...