DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin tedarikçi firmalarından biri olan ... Marka ürünlerin, Türkiye'de tek ve ana distribütörü olan dava dışı ... A.Ş olduğunu, müvekkili şirket ile ... AŞ arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı dışı şirket olan ... Ltd. Şti ünvanlı şirketin temsilcileri olduklarını beyan eden kişiler tarafından 62 adet ... marka televizyon satın almak amacıyla ... şirket ile irtibata geçtiklerini, ancak dava dışı ... şirketi bu şahıslara "şirketlerinin ... Marka ürünlerin Türkiye Genel Distribütörü olduğunu, kurumsal satışların bayiler aracılığıyla yapıldığı" bildirerek bu şahısları müvekkili şirketin iletişim bilgilerini vermek suretiyle müvekkili şirkete yönlendirdiğini, yönlendirme neticesinde ... firması yetkilileri olarak kendilerini tanıtan bu şahısların bu kez müvekkili şirket ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin tedarikçi firmalarından biri olan ... Marka ürünlerin, Türkiye'de tek ve ana distribütörü olan dava dışı ... A.Ş olduğunu, müvekkili şirket ile ... AŞ arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, davacı dışı şirket olan ... Ltd. Şti ünvanlı şirketin temsilcileri olduklarını beyan eden kişiler tarafından 62 adet ... marka televizyon satın almak amacıyla ... şirket ile irtibata geçtiklerini, ancak dava dışı ... şirketi bu şahıslara "şirketlerinin ... Marka ürünlerin Türkiye Genel Distribütörü olduğunu, kurumsal satışların bayiler aracılığıyla yapıldığı" bildirerek bu şahısları müvekkili şirketin iletişim bilgilerini vermek suretiyle müvekkili şirkete yönlendirdiğini, yönlendirme neticesinde ... firması yetkilileri olarak kendilerini tanıtan bu şahısların bu kez müvekkili şirket ile irtibata geçerek ürün siparişi talebinde bulunduklarını, sipariş adetlerini de arttırarak 83 adet ... marka televizyon sipariş ettiklerini, ... markasının Türkiye'de tek distribütörü olan ... tarafından yönlendirilmiş olması nedeniyle müvekkili tarafından güven oluştuğunu ve bu ticari ilişkiye girdiğini, alım satımın, TV Vision firmasının alım satıma konu 83 adet ... Marka televizyonu müvekkili şirkete satarak fatura edeceğini, müvekkili şirket ise satın aldığı ürünleri ... firmasına satarak fatura ederek alım satımın gerçekleşeceğini, satım sözleşmesine konu ürünlerin tesliminin ise dava dışı ... Şirketi tarafından ve bizzat bu şirketin anlaşmalı taşıma şirketi olan davalı şirket eliyle gerçekleştirildiğini, ürünlerin ... depolarında bulunduğunu ve bu depodan çıkartılarak doğrudan ... firmasına teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, her ne kadar ... firması ile alım satım ilişkisi müvekkili şirket üzerinden kurulmuşsa da ürünlerin teslim yükümlülüğünün ... şirketine ait olduğunu ancak davalı şirketin teslim yükümlülüğünü gerektiği gibi ifa etmediğini, bizzat kendi eylem ve işlemleriyle müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirkete dava dışı ... Firması tarafından sevkiyatın gerçekleştirildiği bilgisi verildiğini, ancak teslimata ilişkin sevk irsaliyesinin ısrarla gönderilmediğini, teslimatın yapıldığı iddia edilen "... Mah. ... Cad. No: ... İstanbul" adresinin boş bir arsa olduğu müvekkili şirket tarafından belediye kayıtlarından yapılan tetkiklerle ortaya çıktığını, bu adreste ... firmasının bulunmadığını, ürün teslimatının ... firması adına ürünleri teslim almaya yetkili olduğu iddia edilen ... isimli şahsa ve yukarıda zikredilen adreste teslim edileceği hususunda anlaştıklarını, ancak sevk irsaliyesinde teslimatın ...'a teslim edilmediğinin anlaşıldığını, olayla hiç bir ilgisi olmayan ... ünvanlı bir firmaya teslim edildiğini, ... ünvanlı firma adına bu malları teslim alan kişilerin...