Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/6027 · K. 2010/11763
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:2009/6027 Karar No:2010/11763

E. 2009/6027K. 2010/1176328 Aralık 2010
atamalarda izin ücretiözelleştirmezamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Petkim'de iş kanununa tabi olarak çalışmakta iken, özelleştirme uygulamaları kapsamında başka bir kuruma memur olarak atanan davacıya ödenmesi gereken izin ücretinin, iş akdinin fesh edildiği tarihten itibaren beş yıllık zamanaşımı süresi içinde dava konusu edilebileceği hakkında.

Karar Metni

11. Daire 2009/6027 E. , 2010/11763 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No: 2009/6027 Karar No: 2010/11763 Kararın Düzeltilmsini İsteyen (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : … Vekilleri : … İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi kararını onayan Danıştay Onbirinci Dairesinin 29.04.2009 gün ve E:2007/8479, K:2009/4311 sayılı kararının, davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Olayda, …. Holding A.Ş. Genel Müdürlüğü emrinde İş Kanununa tabi olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca İzmir Orman Bölge Müdürlüğü'ne memur olarak atanan davacının, eski kurumunda görev yaptığı süreye ilişkin kıdeme teşvik primi ile 2002 ve 2003 yıllarına ait izin ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava İdare Mahkemesince süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Kararın kıdeme teşvik primine yönelik kısmı hukuka uygun görülmüştür. Kararın izin ücretine ilişkin kısmına gelince; İş Kanununda iş akdinin fesh edildiği tarihten itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde korunan izin ücreti hakkının, bu süre içerisinde ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava konusu edilmesi hukuken mümkün olduğundan, davayı süre aşımı nedeniyle reddeden kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenle, karar düzeltme isteminin kabulü suretiyle İdare Mahkemesi kararının kıdeme teşvik primine ilişkin kısmının onanması, izin ücretine ilişkin kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : …. Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54 'ncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen iddialar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan düzeltme isteğinin kabulü ile Danıştay Onbirinci Dairesinin 29.04.2009 günlü ve E:2007/8479, K:2009/4311 sayılı kararı kaldırıldıktan sonra işin gereği görüşüldü: Dava, … Holding A.Ş. Genel Müdürlüğü emrinde İş Kanunu'na tabi olarak görev yapmakta iken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22. maddesi uyarınca İzmir Orman Bölge Müdürlüğüne memur atanan davacının, eski kurumunda görev yaptığı süreye ilişkin olarak ödenmeyen kıdeme teşvik primi ile 2002 ve 2003 yıllarına ait izin ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve idare mahkemelerinde 60 gün olduğu, davacının eski k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 10

İdari makamların sükutu:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 11

Üst makamlara başvurma:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 54

Kararın düzeltilmesi:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 7

Dava açma süresi:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 54

Kararın düzeltilmesi:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 7

Dava açma süresi:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 10

İdari makamların sükutu:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 11

Üst makamlara başvurma:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/4088 · K. 2005/5858

16 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2010/862 · K. 2013/4277

23 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/8727 · K. 2011/1536

1 Mart 2011

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/4697 · K. 2008/676

1 Şubat 2008

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/3933 · K. 2006/528

8 Şubat 2006

DanıştayBaşkanlar Kurulu Kararları

E. 2006/22 · K. 2006/29

9 Haziran 2006