Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...' in davacı müvekkil şirket ile davalı ... arasında bir kısım işçi alacaklarının tahsili amacıyla alacak davası ikame ettiği, söz konusu davanın İzmir ... İş MAhkmesinin 20.05.2015 tarih ve .../... E., .../... K. sayılı ilamı ile kısmen kabul edildiği, Adı geçen işçinin davacı müvekkil şirket nezdinde geçen çalışma süresine göre hesaplanacak kıdem tazminatı aJacagmm mahsubuyla davacı tarafından fazladan ödenen ve sebepsiz yere dava dışı işçinin davalı şirketler île davalı belediye nezdinde geçen çalışmasının karşılığı olarak ödenen rücuya esas tutarların kendilerinden ödeme tarihi olan 22.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2021/964
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...' in davacı müvekkil şirket ile davalı ... arasında bir kısım işçi alacaklarının tahsili amacıyla alacak davası ikame ettiği, söz konusu davanın İzmir ... İş MAhkmesinin 20.05.2015 tarih ve .../... E., .../... K. sayılı ilamı ile kısmen kabul edildiği, Adı geçen işçinin davacı müvekkil şirket nezdinde geçen çalışma süresine göre hesaplanacak kıdem tazminatı aJacagmm mahsubuyla davacı tarafından fazladan ödenen ve sebepsiz yere dava dışı işçinin davalı şirketler île davalı belediye nezdinde geçen çalışmasının karşılığı olarak ödenen rücuya esas tutarların kendilerinden ödeme tarihi olan 22.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Hak düşürücü sûre ve zamanaşımı definde bulunduklarını, Davacı tarafın iş bu davayı ... ile birlikte diğer davalı şirketlere de yönelmiş olmasının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, İş bu davanın konusu olsa olsa davacı/yükleniciler İle İhaleyi veren idare arasında hizmet alım sözleşmelinden kaynaklı bir uyuşmazlık olabileceğini, Açılan bu davanın rilcu davası olarak nitelendirilmesi doğru olmadığı gibi, davacı île diğer davalı ... arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılan iş bu dava konusu uyuşmazlık ile davalı müvekkil şirket arasında irtibat kurulmaya çalışılmasının hatalı olacağı, Somut olayda davacılar tarafının diğer davalı ...nce yasal mevzuata aykırı biçimde hakkediş alacaklarından kesilen bir parayı geri almak için izledikleri yolun ve bu taleplerini dayandırdıktan gerekçeler ile karşılarına aldıkları muhatapların yanlış olduğunu, Sonuç olarak dava konusu ihtilafın, davacı ile diğer davalı ...nı ilgilendirdiği, ve bu taraflar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklı bir ihtilaf olduğu, ilgili yasal mevzuata göre davalı müvekkil şirketlerin sorumluluğunu gerektirecek herhangi bîr hukuki neden bulunmadığı için iş bu davanın reddini talep ettiklerini iddia ve İfade ederek; Davanın davalı müvekkilleri hakkında usul ve esas bakımından ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava; Davacı tarafından davalılar ...LTD ... LTD, davacı tarafından dava dışı .. isimli işçiye davacı şirketin İzmir ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki ödemiş olduğu bedelin her bir davalı şirket yönünden rücu tutarında tespit edilerek ödeme tarihi olan 22/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen açılmış rücu davasıdır. Dosya içinde ... İş mahkemesinin .../... esas, .....