DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketimiz ile davalı taraf arasında cari hesaptan kaynaklı iş ilişkisi başlamış olup; ilgili ilişki uyarınca davacı müvekkil şirket edimini ifa etmişse de davalı taraf edimini ifa etmemiştir. Müvekkil şirket, davalı taraf ile aralarındaki ilişki gereği ifa etmekle yükümlü bulunduğu tüm hizmetleri eksiksiz ve kusursuz bir biçimde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yan, üzerine düşen ifa borcunu yerine getirmemiştir. Davalı tarafın ilgili ilişki uyarınca muaccel olmuş işbu borcunu ifa etmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından, davalı yan hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/858
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketimiz ile davalı taraf arasında cari hesaptan kaynaklı iş ilişkisi başlamış olup; ilgili ilişki uyarınca davacı müvekkil şirket edimini ifa etmişse de davalı taraf edimini ifa etmemiştir. Müvekkil şirket, davalı taraf ile aralarındaki ilişki gereği ifa etmekle yükümlü bulunduğu tüm hizmetleri eksiksiz ve kusursuz bir biçimde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yan, üzerine düşen ifa borcunu yerine getirmemiştir. Davalı tarafın ilgili ilişki uyarınca muaccel olmuş işbu borcunu ifa etmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından, davalı yan hakkında 23.01.2020 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünde ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak borçlu yan tarafından itiraz edilmiş olup bu itiraz neticesinde takip durmuştur. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünde ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde; icra dosyasına sunmuş olduğumuz fatura ve ticari defter ve kayıtlar davalı borçlunun muaccel borcunu kanıtlar nitelikte bir belgedir. Taraflar arasındaki ilişki uyarınca davalı tarafın müvekkil şirkete ödemesi gereken 50.000,00 TL borcu bulunmaktadır. Bu nedenle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın, haksız ve kötü niyetli olmasının yanında mahkemenin yoğun is yükünü daha da ağırlaştırmakta olup usul ekonomisine zarar vermektedir." şeklinde beyanda bulunarak başlatılan icra takibine haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı, davalı müvekkili kötü niyetli olmakla itham etmişse de tam tersi kendisi kötü niyetlidir. Davacının, davalı ... aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ...... E. Sayılı dosyayla haksız ve dayanaksız olarak başlattığı takip tutarı 127.851,21TL'lik olup itirazımız üzerine itirazın iptaline konu dava miktarı ise 50.000,00 TL'ye düşürülmüştür. İcra takibinde ve açılan itirazın iptali davasında talep edilen rakamlar arasında büyük uçurum vardır. Sehven yazmaya sebep olacak bir hata da görünüşte bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine, davacı aleyhine takip tutarı olan 127.851,21 TL üzerinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsi...