Mahkememizde görülen Menfi Tespit-İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına 12.02.2020 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... nolu dosyası ile kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, şirket kayıtları konkordato komiserlerince incelendiğinde davalının icra takibine konu ettiği çek senede dayalı her hangi bir para veya mal girişi olmadığının görüldüğü, şirket eski yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden ve yeni yönetim kurulu oluşmasından önce muvazaalı hileli ve suça konu kambiyo senetleri tanzim ederek müvekkili şirketini davalı alacaklıya borçlandırdıklarını, davalı alacaklı şirket kayıtlarında bulunmayan mal hizmet ya da para girişi olmayan kambiyo evraklarına dayalı yine kambiyo senetlerine dayalı yaptığı icra takibinde haksız olarak icra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2021/795
DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit-İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili şirket adına 12.02.2020 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... nolu dosyası ile kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, şirket kayıtları konkordato komiserlerince incelendiğinde davalının icra takibine konu ettiği çek senede dayalı her hangi bir para veya mal girişi olmadığının görüldüğü, şirket eski yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden ve yeni yönetim kurulu oluşmasından önce muvazaalı hileli ve suça konu kambiyo senetleri tanzim ederek müvekkili şirketini davalı alacaklıya borçlandırdıklarını, davalı alacaklı şirket kayıtlarında bulunmayan mal hizmet ya da para girişi olmayan kambiyo evraklarına dayalı yine kambiyo senetlerine dayalı yaptığı icra takibinde haksız olarak icra müdürlüğü kanalı ile 131.895,00 TL tahsil edildiği, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirketin davalıya İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...esas sayılı icra takip konusu kambiyo senetlerine dayalı bir borcunun bulunmadığının tespiti ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...esas sayılı icra takibinin iptaline, alacaklı haksız yere icra takibi yaptığından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, davalının alacaklı olmadığı halde tahsil etmiş olduğu 131.895,00 TL'nin dava tarihinden itibaren icra takip dosyasında belirtilen yıllık %19,50 faizi ile davalıdan istirdatı ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep olunur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı davacı şirketten olan alacağına karşılık davacı tarafça kendisine teslim edilmiş olan 03.09.2018 tanzim tarihli, 12.10.2018 ödeme tarihli, 100.000,00 TL bedelli bonoyu ödeme tarihinde bono bedeli ödenmeyince icra takibine konu edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...esas sayılı dosyasıyla kayda alınan icra takibinde ödeme emrinin 20/03/2019 tarihinde borçlu davacıya tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, 02.07.2019 tarihinde icra dosyasına 131.895,00 TL tahsilat girişi yapıldığını, reddiyat sonrası bu bedelin 119.779,30 TL sinin müvekkiline geri ödendiğini, alacağına karşılık verilmiş olan bononun ise davacı şirketin bononun tanzim tarihindeki imza yetkilisi tarafından tanzim edilerek imzalandığını ve müvekkiline teslim edildiğini, davacı tarafın muvaazalı bir şekilde borçlandırıldığı iddiasının gerçeği kesinlikle yansıtmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacakl...