Araç ve sürücülerin denetimini yapmak suretiyle trafik asayişi ve güvenliğini sağlamaya yönelik görev yaparken yaralandığı anlaşılan davacıya 2330 sayılı kanun hükümleri dikkate alınarak aylık bağlanması gerektiği hakkında.
11. Daire 2008/9211 E. , 2010/4072 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No: 2008/9211 Karar No: 2010/4072 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili :… İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; davacı tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Polis memuru olan ve 2330 sayılı Kanun kapsamında trafik denetim ve kontrol görevini yapmakta iken trafik kazası sonucu yaralanan davacıya, 2330 sayılı Kanun gereğince aylık bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde ve bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 21.5.2000 tarihinde trafik denetleme görevini ifa ettiği sırada içinde bulunduğu ekip aracına sürücüsü alkollü bir başka aracın çarpması sonucu yaralanan ve hakkında 5434 ve 2330 sayılı Kanunlar uyarınca vazife malüllüğü hükümleri uygulanarak emekliye ayrılan davacı ile ilgili olarak 2330 sayılı Kanunun uygulanmasına ilişkin kararın iptal edilerek 5434 sayılı Kanun'un vazife malüllüğü hükümlerinin uygulanmasına devam edilmesine dair Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; davacının sakatlanması görevli iken geçirdiği bir trafik kazası sonucu meydana geldiğinden vazife malüllüğü hükümlerinin uygulanması yasal ise de, olay, barışta güven ve asayişin korunmasına yönelik bir nedenden kaynaklanmadığından 2330 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanunun amacının; barışta güven ve asayişi korumak, kaçakçılığı men, takip ve tahkikle görevli olanların, bu görevlerinden dolayı ya da görevleri sona ermiş olsa bile yaptıkları hizmet nedeniyle derhal veya bu yüzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu ölmeleri veya sakat kalmaları halinde ödenecek nakdi tazminat ile birlikte bağlanacak aylığın esas ve yöntemlerinin düzenlenmesi olduğu belirtilmiş, 2. maddesinde ise, bu Kanunun iç güvenlik ve asayişin korunması veya kaçakçılığın men, takip ve tahkiki konularında görevlendirilen Emniyet Genel Müdürlüğü personelini de kapsay...