2330 sayılı nakdi tazminat ve aylık bağlanması hakkında kanunun amacı, kanunda sayılan görevlerin fiilen yerine getirilmesi sırasında veya bu görevlerin yerine getirilmesi nedeniyle meydana gelen ölüm, yaralanma ya da sakat kalma hallerinde nakdi tazminat ve aylık bağlanması olduğundan, polis memuru olarak görev yapan kişinin samsun-ankara karayolu 10.km.'sinde kaza yapan bir araca müdahale sırasında tır çekicisinin hatalı manevra yapması sonucu ekip otosuna çarpması ile meydana gelen kaza nedeniyle 2330 sayılı yasa uyarınca tazminat alamayacağı hk.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2002/1286 K. 2003/93 T. 7.3.2003 NAKDİ TAZMİNAT VE AYLIK BAĞLANMASININ KOŞULLARI 2330 SAYILI NAKDİ TAZMİNAT VE AYLIK BAĞLANMASI HAKKINDA KANUNUN AMACI, KANUNDA SAYILAN GÖREVLERİN FİİLEN YERİNE GETİRİLMESİ SIRASINDA VEYA BU GÖREVLERİN YERİNE GETİRİLMESİ NEDENİYLE MEYDANA GELEN ÖLÜM, YARALANMA YA DA SAKAT KALMA HALLERİNDE NAKDİ TAZMİNAT VE AYLIK BAĞLANMASI OLDUĞUNDAN, POLİS MEMURU OLARAK GÖREV YAPAN KİŞİNİN SAMSUN-ANKARA KARAYOLU 10.KM.'SİNDE KAZA YAPAN BİR ARACA MÜDAHALE SIRASINDA TIR ÇEKİCİSİNİN HATALI MANEVRA YAPMASI SONUCU EKİP OTOSUNA ÇARPMASI İLE MEYDANA GELEN KAZA NEDENİYLE 2330 SAYILI YASA UYARINCA TAZMİNAT ALAMAYACAĞI HK. 2330/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İçişleri Bakanlığı Karşı Taraf (Davacı) : ' İstemin Özeti : Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 10.10.2002 günlü, E:2002/1387, K:2002/1176 sayılı ısrar kararını davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''..'ın Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının Danıştay Onuncu Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''.'in Düşüncesi : ' Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli polis memuru olan davacının, Ankara-Samsun karayolunda kaza yapmış olan bir araca müdahalesi sırasında çekicinin ekip otosuna çarpması sonucunda yaralanması nedeniyle, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında kanun uyarınca tazminat verilmesi istemini reddeden davalı idare işlemi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, karayollarında can ve mal güvenliği yönünde trafik düzenini sağlama görevinin trafik zabıtasına verildiği, davacının bu görevi yürütürken yaralandığı ve durumunun 2330 sayılı Yasa kapsamına girdiği gerekçesiyle Ankara 6. İdare Mahkemesince iptal edilmiştir. Anılan Mahkeme kararı, Danıştay Onuncu Dairesince, 2330 sayılı Yasanın amacının, Yasada sayılan görevlerin fiilen yerine getirilmesi sırasında ve bu görevlerin yerine getirilmesi nedeniyle meydana gelen ölüm, yaralanma ya da sakat kalma hallerinde nakdi tazminat veya aylık bağlanması olduğu, yaralanan kişinin emniyet teşkilatı mensubu olmasının Yasadan yararlanmada yeterli bulunmadığı, bu duruma yol açan olayında Yasanın 1. maddesinde belirtilen haller kapsamında gerçekleşmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bu kez, davalı tarafından önceki kararında ısrar eden İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararında yer alan Savcı düşüncesinde belirtilen gerekçelerle, temyiz isteminin kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin "ısrar" kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görü...