Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/865 · K. 2020/11
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/865 K. 2020/11

E. 2011/865K. 2020/118 Ocak 2020
iadesatış sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yoluyabancılık unsuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... - Organize Sanayi Bölgesi Sarı Cad. No23 16159 Nilüfer Bursa VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 1.Han Sk. Tokaç İş Hanı K:3 D.8 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Corso Sempıone 15720025 Legnano(Mı) İtaly DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2011 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, müvekkilinin Bursa'da mukim tekstil şirketi olduğunu, Almanya'da mukim olan davalı firmaya dava konusu ilişikte listesi ekli toplam 1.185.659,92-USD tutarındaki tekstil mallarını CİF fiyat üzerinden sattığını, davalı şirketin 31/12/2007 yılı itibariyle doğan 1.185.659,92 - USD mal bedellerini davacı şirketten yazılı olarak defalarca istemesine rağmen e-mail mesajlarından anlaşılacağı üzere 31/12/2007 tarihinden itibaren davacıya ayıplı düşük kaliteli olduğunu ileri sürerek ödemediğinden temerrüde...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2011/865 KARAR NO : 2020/11

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - Organize Sanayi Bölgesi Sarı Cad. No23 16159 Nilüfer Bursa VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 1.Han Sk. Tokaç İş Hanı K:3 D.8 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : ... - Corso Sempıone 15720025 Legnano(Mı) İtaly

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2011 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, müvekkilinin Bursa'da mukim tekstil şirketi olduğunu, Almanya'da mukim olan davalı firmaya dava konusu ilişikte listesi ekli toplam 1.185.659,92-USD tutarındaki tekstil mallarını CİF fiyat üzerinden sattığını, davalı şirketin 31/12/2007 yılı itibariyle doğan 1.185.659,92 - USD mal bedellerini davacı şirketten yazılı olarak defalarca istemesine rağmen e-mail mesajlarından anlaşılacağı üzere 31/12/2007 tarihinden itibaren davacıya ayıplı düşük kaliteli olduğunu ileri sürerek ödemediğinden temerrüde düştüğünü, dava konusu 12.150,93-USD 'den geri kalan kısmının ne kadarının ayıplı düşük kaliteli olup olmadığını, iade konusu yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, ihraç edilen malların 31/12/2007 tarihi itibariyle doğan 1.185.659,92- USD alacak ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kaldığını ve şimdilik 13/09/2007 tarihli 60858 nolu fatura bedeli 27.342,08-USD 'den ödeme ve mahsuplardan sonra kalan 12.150,93-USD 'nin tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı, davalı tarafa bir satış sözleşmesi kapsamında mal satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Davacı bu mükellefiyeti yerine getirirse bu kez davalının mal bedellerini ödediğini ispat etmesi gerekecektir. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davalının mal bedellerini ödememesi, malların kısmen veya tamamen ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanmıştır. Dava dilekçesine göre toplam 1.185.659,92.USD tutarında mal gönderilmiştir. Bu bedelden 12.150,93.USDlik kısmın ihtilafsız olduğu ileri sürülerek kısmi dava açılmıştır. Davacı malların ayıplı olduğunu kabul etmemekle beraber varsa ayıp sebebiyle iade miktarının şimdiden bilinemeyeceğini ifade etmektedir. Davada yabancılık unsuru vardır. Davalı bir İtalyan şirketidir. Bu sebeple dava dilekçesi ve eklerinin tercümesi yapılarak yasal prosedüre uygun biçimde yurt dışı tebligat usulü uygulanmamıştır. Bu şekilde taraf teşkili sağlanmaya çalışılmış, ilk yazışmalar şirketin tasfiye edilmiş olması gerekçe gösterilerek iade edilmiştir. Bunun üzerine davacı taraf tasfiye memurunun irtibat adreslerini temin etmiş, yine yasal prosedür çerçevesinde yurt dışı tebligat işlemleri tamamlanmıştır. Taraf teşkili bu şekilde sağlanmış olmasına rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş ve duru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1124 · K. 2021/178

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2020/13

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2021/132

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/905 · K. 2020/864

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2020/878

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/900 · K. 2020/41

15 Ocak 2020