E. 2020/606 K. 2021/687

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/606 Esas - 2021/687 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/606 Esas KARAR NO : 2021/687

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından iş kazalarına karşı davalı sigorta şirketi nezdinde işveren mali mesuliyet sigortası yaptırıldığını, 28.12.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında müvekkil şirket çalışanı ... vefat ettiğini, kazanın ihtarname ile bildirildiğini, ihtarnamenin 06.01.2014 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, iş kazasında vefat eden ... varisleri tarafından, ...İş Mahkemesinin ...sayılı dosyasıyla maddi manevi tazminat davası açıldığını, yerel mahkeme tarafından hükmedilen maddi manevi tazminattan sigorta şirketi ile birlikte müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararının taraflarca istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce ret kararı verildiğini, Bu kararın da taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesine gönderildiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun dava tarihinden önce temerrüde düştüğü kanıtlanamaz ise faiz yükümlülüğünün dava tarihinde başlayacağı ve hak sahiplerinin de sigorta şirketinin davadan daha önce temerrüde düştüğüne dair bir belge olmadığı gerekçeleriyle sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğunu dava tarihinden başlatılmak üzere düzelterek onandığını, Yargıtay'ın bu kararı sonrası sigorta şirketi tarafından, faiz dava tarihinden itibaren başlatılarak Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında hak sahiplerine ödeme yapıldığını, Kaza tarihi olan 28.12.2013 ile dava tarihi olan 29.02.2016 arası faiz ise müvekkili şirket tarafından ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla , müvekkili şirket tarafından haksız yere ödenmek durumunda kalınan 10.000,00 TL'nin Zorunlu Arabuluculuk Son Tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 17/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10.000,00 TL talep ile ikame ettikleri davaların 45.862,00 TL artırarak 55.862,00 TL'ye yükselterek, noksan harcı ikmal etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, , söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin üzerin düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, her hangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili sigorta şirketinin, İşveren Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalının işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene yüklen...