T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/266 Esas - 2021/924 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2021/924 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 K.YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı müvekkilinin 28.12.2020 tarihli fatura alacağına istinaden Ankara Batı İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının almış olduğu ihale neticesinde .... Yol Yapımı işinin asfalt nakliye kısmını davacı müvekkilinin yaptığını, yapılan işin karşılığı fatura edilmesine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/266 Esas - 2021/924 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2021/924 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 K.YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı müvekkilinin 28.12.2020 tarihli fatura alacağına istinaden Ankara Batı İcra Dairesinin .... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının almış olduğu ihale neticesinde .... Yol Yapımı işinin asfalt nakliye kısmını davacı müvekkilinin yaptığını, yapılan işin karşılığı fatura edilmesine rağmen bedelinin tahsil edilemediğini, davalının ihale ile almış olduğu bu işi kısım kısım birden fazla şahıs ve firmaya yaptırdığını, bu kişilere de herhangi bir ödeme yapmadığının haricen alınan bilgilerden anlaşıldığını, davalının ödeme yapmamak yada ödemeleri geciktirmek suretiyle kötü niyetli olduğunun anlaşıldığını, davacının tüm şifai uyarılarına ağmen davalının borcunu ödemediğini, 01.04.2021 tarihli arabulucuk görüşmelerinde de herhangi bir çözüm sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve mahkemece hükmedilecek faizler ile birlikte borçlunun haksız ve hukuka aykırı ifirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, tarafların 2020 yılı BA-BS formları, tarafların ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, davacının ticari defter ve kayıtları, 11/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen ticari satım sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 10/03/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan "...." açıklamalı 28/12/2020 tarihli 32.258,77TL bedelli fatura sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş, usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından davalı yanın savunmaları tespit edilememiş, ancak borca iti...