Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/954 · K. 2021/893
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/954 K. 2021/893

E. 2019/954K. 2021/89314 Ekim 2021
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazyasal sürebilirkişi incelemesiborca itiraztekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Kayseri Kale Şubesi nezdinde ... lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari hesap, esnek ticari hesap ve business ticari kart hesabı açıldığını ve krediler kullandırıldığını, ... ve ...'nın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi taksitlerinin gününde ödenmemesi üzerine genel kredi sözleşmesi uyarınca borcun tamamının muaccel hale geldiğini, genel kredi sözleşmesi uyarınca borcun tamamının muaccel hale geldiğini, kredi hesaplarının .../2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan takip konusu borca ...'ın haksız ve mesnetsiz olarak itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, ...'ın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/954 Esas - 2021/893 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Kayseri Kale Şubesi nezdinde ... lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari hesap, esnek ticari hesap ve business ticari kart hesabı açıldığını ve krediler kullandırıldığını, ... ve ...'nın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi taksitlerinin gününde ödenmemesi üzerine genel kredi sözleşmesi uyarınca borcun tamamının muaccel hale geldiğini, genel kredi sözleşmesi uyarınca borcun tamamının muaccel hale geldiğini, kredi hesaplarının .../2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan takip konusu borca ...'ın haksız ve mesnetsiz olarak itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, ...'ın borca itirazlarının yerinde olmadığını, ...'ın imzalamış olduğu sözleşmeler gereğince takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, davalı borçlunun faize, gider vergisin ve masrafa itirazlarının yerinde olmadığını, banka defter ve kayıtlarında inceleme yapıldığında alacağın sabit olacağını, davalının savunmasını ve itirazlarını genişletmesine muvafakat etmediklerini ileri sürerek; davalı yönünden takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin devamına, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptaline, itiraz edilen kısmın %20 'sinden aşağı olmamak üzere İİK.m.67/2'de anılan tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini, zira dava konusu uyuşmazlığın temelinin kefalet sözleşmesi olduğunu, uyuşmazlık konusunun asıl borcun var olup olmadığı değil, müvekkilinin bu borçtan sorumlu olup olmadığı hususu olduğunu, kefalet sözleşmesi TBK'da düzenlenmiş olup TTK'da bulunmadığını, müvekkilinin asıl borcun ne şekilde doğduğunu, gerçekte var olup olmadığını bilmediğini, müvekkilinin icra takibine itirazının asıl alacağın var olup olmadığına yönelik olmadığını, kefilliğin bulunmadığı yönünde olduğunu, davacı tarafça işbu davada .../2019 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş ise de takip tarihinin ***2019 olduğunu, bu bakımdan davacının takip tarihine kadar talep etmiş olduğu alacağa harca esas değerde bildirmesi ve bu talebe yönelik harç yatırması gerektiğini, icra takibine konu alacak yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2021/1033

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/871 · K. 2021/728

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2021/929

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2021/744

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2021/726

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2021/1045

19 Kasım 2021