DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında "...Genell Müdürlüğü Güvenlik Elemanı Alım İşi" hizmet alım sözleşmesi imzalandığını , bu sözleşme kapsamında çalıştırılan personel ... 'ın davalı tarafından işten çıkarılmaları sonucu , adı geçenlerin, müvekkili idare ve davalı yüklenici şirket aleyhinde 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için Ankara .... İş Mahkemesinde açtıkları davalar sonucu verilen ilamların İstanbul Anadolu... Müdürlüğü ve bir ilamın Ankara ....İcra Müdürlüğünde icraya konulması üzerine, icra dosyalarındaki toplam 93.017,63 TL borcun müvekkili tarafından ödendiğini , ancak...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/666 Esas - 2021/664 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/666 KARAR NO : 2021/664
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVALI : .....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 G. K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında "...Genell Müdürlüğü Güvenlik Elemanı Alım İşi" hizmet alım sözleşmesi imzalandığını , bu sözleşme kapsamında çalıştırılan personel ... 'ın davalı tarafından işten çıkarılmaları sonucu , adı geçenlerin, müvekkili idare ve davalı yüklenici şirket aleyhinde 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için Ankara .... İş Mahkemesinde açtıkları davalar sonucu verilen ilamların İstanbul Anadolu... Müdürlüğü ve bir ilamın Ankara ....İcra Müdürlüğünde icraya konulması üzerine, icra dosyalarındaki toplam 93.017,63 TL borcun müvekkili tarafından ödendiğini , ancak taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında söz konusu işçi alacaklarından davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu , bu nedenle ödenen 96.017,63 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine, aksi halde ise 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesi gereğince ödenen müvekkilimden rücuen talep edilemeyeceğinden, yine adı geçen işçilerin iş akitleri davacı tarafından asgari ücretteki artış gerekçe gösterilerek fesih edildiğinden ödenenlerin talep edilemeyeceğini , ayrıca davacı kurumun 16/02/2016 tarihli olurları ve ...genel müdürlüğü yönetim kurulunun 17/02/2016 tarihli toplantısında alınan karar görede bu alacaklardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını , yine Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2019/733 esas sayılı dosyada davacı kurumun işçilik alacaklarından müvekkili şirketle birlikte sorumlu olacaklarını beyan ve kabul ettiğini , tüm bu nedenlerle davanın tümden reddine, aksi halde ise de TBK'nun 167. maddesi gereğince sorumluluğun paylaşılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak ; hizmet alım sözleşmeleri ve eklerine, Ankara İş Mahkemesi ilamlarına, ödeme belgelerine, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü dosyaları ile Ankara ..... İcra Müdürlüğü dosyasına, genel şartnameye, müvekkili idare kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; bilirkişi incelemesi, tanık ve keşif deliline dayanmıştır. Davacının delil olarak bildirdiği Ankara ..... İş Mahkemesi ve İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü dosyaları ile An...