Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10.01.2017 günü müvekkili ...'ın içinde bulunduğu davalı ... Sigortaya ZMMS poliçeli ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta'ya ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'ın kullandığı ve diğer davalının maliki olduğu ... plakalı aracın gerçekleştirdiği, çift taraflı kazada yaralandığı ve malul kaldığını, davadan önce davalı .... 'ya başvurulduğunu ve kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin zararı karşılamadığını, yine diğer araç sigortasının başvuruya rağmen ödeme yapmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak şimdilik; müvekkili ...'ın geçici işgücü kaybı için 500,00 TLve kalıcı işgücü kaybı için 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle , bakıcı gideri için 500,00 TL, tedavi gideri için 500,00 TL ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/665 Esas - 2021/759 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/665 KARAR NO : 2021/759
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : ..... DAVALI LAR : .....
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10.01.2017 günü müvekkili ...'ın içinde bulunduğu davalı ... Sigortaya ZMMS poliçeli ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta'ya ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'ın kullandığı ve diğer davalının maliki olduğu ... plakalı aracın gerçekleştirdiği, çift taraflı kazada yaralandığı ve malul kaldığını, davadan önce davalı .... 'ya başvurulduğunu ve kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin zararı karşılamadığını, yine diğer araç sigortasının başvuruya rağmen ödeme yapmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak şimdilik; müvekkili ...'ın geçici işgücü kaybı için 500,00 TLve kalıcı işgücü kaybı için 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle , bakıcı gideri için 500,00 TL, tedavi gideri için 500,00 TL ve ulaşım gideri için 250,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen , yine müvekkili Gökhan için 70.000,00 TL, eşi Elif için 20.000,00 TL ve müvekkili çocukları diğer davacılar için 10.000,00 er TL den olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/12/2019 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile; daimi maluliyet zararını 266.880,16 TL'ye yükselterek (bu miktarın 222.895,16 TL'sinin ... Sigortadan , 43.985,01 TL'sinin ... Sigortadan olmak üzere tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren müteselsilen tahsiline, geçici maluliyet zararını 21.717,80 TL'ye yükselterek kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yine bakıcı gideri zararını 3.555,00 TL'ye yükselterek 500,00 TL'sine dava ve 161,00 TL'sine ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve tedavi gideri zararını 661.00 TL'ye yükselterek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 18/10/2021 harç tarihli ıslah dilekçesi ile ; daimi maluliyet zararı yönünde davalı ... Sigorta aleyhindeki talebini 85.174,84 TL daha arttırarak 308.070,00 TL'Ye , davalı ... yönünden talebini 254.743,02 TL daha arttırarak 477.638,18 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: 1- Davalılar ... vekili cevap dilekçesiyle; Söz konusu kaza nedeniyle sürücülerden davalı ... ve dava dışı .... hakkında Ankara ..... Asliye Ceza Mahkemesinde 201...