DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılardan ------------ tarihli -------------- borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden----- olmak üzere toplam ------için davalılara ihtarname keşide edildiğini, ancak davalıların borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında ------ takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu, talep edilen faiz oranlarının imzalanan sözleşme ve Yasaya uygun olduğunu belirterek ------- davalıların ---------- icra takibine olan tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/360 KARAR NO : 2021/847
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalılardan ------------ tarihli -------------- borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcu ödenmediğinden----- olmak üzere toplam ------için davalılara ihtarname keşide edildiğini, ancak davalıların borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında ------ takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu, talep edilen faiz oranlarının imzalanan sözleşme ve Yasaya uygun olduğunu belirterek ------- davalıların ---------- icra takibine olan tüm itirazlarının iptaline, ------ müvekkilinin------ tarihinden itibaren işleyecek %57 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ve ------------ -----edilmesine, ------- sonra nakde dönüşmesi halinde müvekkilinin muhataplara ödenecek ---sözleşmesi hükümleri doğrultusunda nakde dönüştüğü tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek %57 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahisiline, davalı--- -- icra takibine olan tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ---sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, davacı --- olduğunu, müvekkillerinden----- olmadığını, ---------- gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı ---- davalılardan ----------- borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, sonuç alınamaması üzerine başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, kredi borçlusu yönünden İİK.nun 45.maddesi uyarınca ------alacağın tamamı için itirazın iptali davası açtıklarını, takipte talep edilen faiz oranının imzalanan sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar süresinden sonra sundukları cevap dilekçesinde davacı tarafından------ taşıdığını, talep edilen--------, --- borçlusu durumundaki---- tutulmasının mümkün olmadığını, ----- istediklerini belirterek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuşlardır. ...