E. 2021/38 K. 2021/732

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/732

DAVA : Tazminat (4054 sayılı Kanundan ve Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2021

İstanbul 6.Tüketici Mahkemesinden verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucu Mahkememize tevzi edilen Tazminat (4054 sayılı Kanundan ve Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından 08/03/2013 tarihinde 12 bankanın kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduklarının tespit edildiğini, bu tespit sonucu verilen para cezası kararının Danıştay tarafından onandığını, söz konusu 12 bankanın içinde davalı bankanın da bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan 21/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında kredi kullandığını ve kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını, söz konusu fiil nedeniyle kredi maliyetlerinin arttığını, 4054 sayılı Kanunun 57. ve 58. maddeleri gereği zararından ve üç kat tazminattan davalı bankanın sorumlu olduğunu belirterek, davalı bankanın 21/08/2007 ve 22/09/2011 tarihleri arasında kartel faizi uygulamak suretiyle vermiş olduğu zararın üç katının davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin temsilcisi olarak davayı açan kişinin imza yetkisinin sona erdiğini, davacının taraf ve dava ehliyeti yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, yargılamada tüketici mahkemelerinin değil asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının hangi konuda dava açtığını ve hangi kredi işlemine yönelik zararının doğduğuna ilişkin iddiada bulunduğunu açıkça ortaya koymadığını, Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle müvekkili banka tarafından açılan davanın karar düzeltme aşamasında olduğunu, söz konusu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, kullanılan kredinin ticari kredi olduğunu, Rekabet Kurulu kararının ticari kredileri kapsamadığını, davacının tazminat istemine ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kredi kullandırımı sırasında davalı banka tarafından kartel faizi uygulandığı iddiasıyla uğranılan zararın 4054 sayılı Kanun kapsamında tazmini davasıdır. Dava ilk olarak ... 6.Tüketici Mahkemesinin ...E dosyasıyla açılmış, 29/11/2018 tarihli ... K sayılı kararla asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu kararın kesinleşmesi ve yasal sürede talep üzerine mahkememize tevzi edilerek 2019/30 E sayısını almış, bu esas üzerinden verilen 2020/127 K sayılı "usule uygun vekaletname sunulmadığından davanın usulden reddine" dair mahkememiz kararı İstanbul BAM 17.HD'nin 2020/1809 E 2020/2144 K sayılı kesin kararıyla kaldırılarak, yargılamaya devam edilmesi için dosya mahkememize gönderil...