Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/479 · K. 2021/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 K. 2021/917

E. 2020/479K. 2021/91720 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiİdarenin sorumluluğuiptal davasırücuen tazminatsigorta tazminatıalacağın tahsilitazminat davasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali ( Sigorta Ödemesine Dayalı Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:14/09/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalının tesisatındaki arıza ve tıkanma sebebiyle müvekkilin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin halefiyat uyarınca kusurlu olamn davalı ... idaresinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin kastının, kusurunun, ihmalinin bulunmadığını, ayrıca illiyet bağının kurulamadığını, zararın idari eylem veya işlemden değil de zarar görenin veya bir başkasının eyleminden doğması halinde zararla idare eylem arasındaki illiyet bağının kesileceğini ve zararın idari eyleme ve idare tüzel kişiliğine bağlanması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/479 Esas KARAR NO:2021/917

DAVA:İtirazın İptali ( Sigorta Ödemesine Dayalı Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ:14/09/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2021

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalının tesisatındaki arıza ve tıkanma sebebiyle müvekkilin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı hasar bedelinin halefiyat uyarınca kusurlu olamn davalı ... idaresinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamını asgari %20 inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin kastının, kusurunun, ihmalinin bulunmadığını, ayrıca illiyet bağının kurulamadığını, zararın idari eylem veya işlemden değil de zarar görenin veya bir başkasının eyleminden doğması halinde zararla idare eylem arasındaki illiyet bağının kesileceğini ve zararın idari eyleme ve idare tüzel kişiliğine bağlanması imkanının da ortadan kalkacağını, ticari ürünlerin bodrum katta yer alan depoda usulüne uygun şekilde depolandığını, bodrum kat olmasına rağmen palet üzerine dahi konulmadığını, ürünler usulüne uygun yerleştirilseydi hasarın ya da miktarının bu derece ulaşmayacağını beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 1472. maddesi gereğince paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava dışı sigortalı iş yerinde meydana gelen su baskının da davalı ... idaresinin kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurlu ise sigortalıya yapılan ödemenin hasarın boyutu ile uyumlu olup olmadığı konularından ibarettir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 03/01/2018 günü adı geçen iş yerinde yağan yağmur sularının zeminden ilerleyerek iş yeri bodrum katına çaktığı, mutfak ve tuvalet bulunmayan bodrum katına zeminden gelen yağmur suları nedeniyle hasar meydana geldiği anlaşılmaktadır. Eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda bodrum katının zemini ile duvarlarının birleşim noktalarından suların sızdığı ve bodrum kat zemininde birikerek göllendiği anlaşılmaktadır. Civarda ... tarafından çalışma yapıldığı muhtemelen giderlerin tam olarak bağlanmadığından yağmur sularının zeminden ilerleyerek bodrum katına çıktığı belirtilmiştir. Yağmur sularının uzaklaştırılması görevi 2560 sayılı ... yasası uyarınca davalı idarenin sorumluluğundadır. Ancak diğer yandan binanın inşaat tekniğine uygun olarak yapılması halinde suların bodrum katına sirayet etmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. İş yerinde değiştirilmesi gereken malzemeler ve yapılması gereken işçilik masrafları dava konusu su hasarlarından dolayı gerekli giderlerden olup kaza tarihi itibariyle ödenen sigorta tazminatının kaza ile uyumlu ve kadri maruf olduğu anlaşılmaktadır. Ödeme dekontu da dosya arasına sunulmuştur. Kusur oranı da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM / Yu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/732

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/1106

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2021/752

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/912

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/991

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/735

8 Eylül 2021