DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzalamış olduğu senet mukabilinde davalının borçlu olduğunu, davalı tarafın müvekkilini bu borcundan dolayı ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyasından icraya koyduğunu, süreç içinde müvekkilinin alacaklı tarafa borcunu ödediğini ve alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı tarafın müvekkiline verdiği 25.06.2018 tarihli Anlaşma Protokol başlıklı yazıya göre bizzat alacaklı borçlu olan müvekkili ve babasına karşı ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E ve 2017/... E sayılı dosyalarından olan toplam 67.000 TL alacağından alacağını aldığını ve bu iki dosyadan toplam 15.000 TL...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2021/747 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzalamış olduğu senet mukabilinde davalının borçlu olduğunu, davalı tarafın müvekkilini bu borcundan dolayı ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyasından icraya koyduğunu, süreç içinde müvekkilinin alacaklı tarafa borcunu ödediğini ve alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı tarafın müvekkiline verdiği 25.06.2018 tarihli Anlaşma Protokol başlıklı yazıya göre bizzat alacaklı borçlu olan müvekkili ve babasına karşı ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E ve 2017/... E sayılı dosyalarından olan toplam 67.000 TL alacağından alacağını aldığını ve bu iki dosyadan toplam 15.000 TL alacağının kaldığı şeklinde yazı verdiğini, müvekkiline ....İcra Müdürlüğü 2020/... E sayılı dosyasından 50.643 TL bedelli yenileme emri tebliğ edildiğini, her iki dosyadan 15.000 TL alacağının olduğu şeklindeki beyanına rağmen davalı tarafın sui niyetli bir şekilde tahsil ettiği alacağını mükerrer olarak yeniden tahsil etmek istediğini, davalı tarafın alacağının mükerrer olarak tahsili için icraya koyduğu nazara alındığında yargılama esnasında geçecek süreçte telafisi mümkün olmayan zararlar oluşmaması için icra takibinin durdurulmasına, davalı tarafın icra takibindeki bedelin %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, icra dosya borcundan 35.643,00 TL borcun olmadığının tespitine, takibin bu miktar ve ferileri yönünden iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, babası ile birlikte müvekkiline olan borçları için senet düzenleyerek teslim ettiklerini, borçlarını ödememeleri üzerine icra takibi yapılmış olup bugüne kadar borçlarının tamamını ödemediklerini, verilen süreye rağmen borçlarını ödemeyerek dahada borçlanma yoluna gitmediklerini, bununla birlikte müvekkilinden kiralamış oldukları yazıhane için ayrıca kira borçlarını da ödemediklerini, davacı tarafın icra dosyasından kapak hesabı yapıp ödediğini iddia ettiği tutarı düşmek kaydıyla tutarı ödeme yoluna da gitmediğini, müvekkili tarafından imzalanmış verilmiş herhangi bir belge bulunmadığını, davacı tarafından açılan haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası, 24.06.2018 tarihli Anlaşma Protokolü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya ta...