Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/876 · K. 2021/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/876 K. 2021/689

E. 2016/876K. 2021/68917 Kasım 2021
hacizhizmet sözleşmesiicra takibiihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı ile davalılardan ... arasında ile şirket arasında yayına şifahi yemek sözleşmesi ile davalının ...'da taşeronluğunu ve işlerini yaptığı diğer davalı şirket ve şirketlerin işlerinde çalıştırdığı işçilere davalı ...'in nam ve hesabına satın aldığı yemekler şantiyede çalışan işçilere her gün üç öğün olarak verildiğini, davalı ... paraya sıkışık olduğundan ve diğer davalı şirket ile ...'ın işlerini yaptığını bildirerek onlardan alacağının olduğunu ve çek alacağının beyan edip müvekkili davacıdan borç istediğini, karşılığında ise diğer davalılardan alacağına karşılık dava konusu 15.750,00-TL çek ile 17.000,00-TL'lik çeki müvekkiline vereceğini bildirdiğini, davalı ... tarafından söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/876 Esas KARAR NO : 2021/689

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı ile davalılardan ... arasında ile şirket arasında yayına şifahi yemek sözleşmesi ile davalının ...'da taşeronluğunu ve işlerini yaptığı diğer davalı şirket ve şirketlerin işlerinde çalıştırdığı işçilere davalı ...'in nam ve hesabına satın aldığı yemekler şantiyede çalışan işçilere her gün üç öğün olarak verildiğini, davalı ... paraya sıkışık olduğundan ve diğer davalı şirket ile ...'ın işlerini yaptığını bildirerek onlardan alacağının olduğunu ve çek alacağının beyan edip müvekkili davacıdan borç istediğini, karşılığında ise diğer davalılardan alacağına karşılık dava konusu 15.750,00-TL çek ile 17.000,00-TL'lik çeki müvekkiline vereceğini bildirdiğini, davalı ... tarafından söz konusu 15.750,00-TL'lik çek ile 17.000,00-TL'lik her iki çek davacıya teslim edildikten sonra...'in istediği ve talimat üzerine arkadaşı ...'in ... Bankası hesabına davalı ...'e teslim edilmek üzere davacının ... Bankası ... Şubesinden 02/12/2015 tarihinde 15.000-TL havale edildiğini, davalı ...'in talebi ile davacının ... Bankası ... şubesindeki ... hesabından düzenlenen bedeli 3.600,00-TL , ... nolu çek bedeli 6.500,00-TL, ... nolu çek ile bedeli 5.000,00-TL , 0011329 nolu çek düzenlenerek ...'e verildiğini ve iş bu çekler davacının hesabından 26/07/2016 tarihinde ödendiğini, davalılardan keşideci ...şirketi ile ciranta ... hakkında dava konusu 15.750,00-TL'lik çeke ilişkin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ile icra takibinin başlatıldığını ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı ... müvekkiline müvekkile olan diğer borçları nedeniyle verdiği çek ve bono ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığının derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile takip konusu 15.750,00-TL alacağı için rehinle temin edilmeyen ve vadesi gelen bir para borcu olduğundan borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haciz için ihtiyati haciz karar verilmesini, dava konusu 15.750,00-TL alacakları olduğunun tespiti ile 30/03/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının ne olduğu tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/832 · K. 2021/28

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2018/695

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/131 · K. 2019/877

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/656 · K. 2018/381

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/474 · K. 2018/283

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/611 · K. 2018/1286

26 Aralık 2018