DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... adresinde yemek işiyle iştigal eden bir tacir olduğunu, davalı faaliyet alanı kapsamında ...' da yemek verme kararı aldığı ve karar çerçevesinde müvekkili ile anlaştığını, varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili 30/09/2017 tarihinde anılan yemek hizmetini vermiş aynı tarihte ... no lu fatura ile davalıya 62.424,00-TL bedelli fatura kesildiğini, iş bu fatura müvekkili tarafından davalıya tebliğ edildiğini davalı tarafından 35.000,00-TL lik kısmı için ödeme yapıldığını, bakiye kalan ödemenin yapılmadığını, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2021/678
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... adresinde yemek işiyle iştigal eden bir tacir olduğunu, davalı faaliyet alanı kapsamında ...' da yemek verme kararı aldığı ve karar çerçevesinde müvekkili ile anlaştığını, varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili 30/09/2017 tarihinde anılan yemek hizmetini vermiş aynı tarihte ... no lu fatura ile davalıya 62.424,00-TL bedelli fatura kesildiğini, iş bu fatura müvekkili tarafından davalıya tebliğ edildiğini davalı tarafından 35.000,00-TL lik kısmı için ödeme yapıldığını, bakiye kalan ödemenin yapılmadığını, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk için başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını davalının ... 20. İcra müdürülüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline yapılan tebligatların tümü usulsüz olduğunu, taraf teşkili sağlanamadığını, Yargıtay kararında taraflardan birinin vakıf olmasına rağmen görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı karara taraf olan ilgili vakfın tacir olmaması ve dolayısıyla ilgili davanın ticaret mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesi ile bozulduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden açılan işbu davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın süresinde açılmadığından reddinin gerektiğini, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının ... seri no ile düzenlenen olduğu fatura davacı müvekkili tarafından kabul edilmediği gibi dava ve icra takibi öncesinde ... tebliğ edilen bir fatura söz konusu olmadığını fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın dava şartı yokluğundan veya resen gözetilecek nedenlerle reddini, haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi SMMM ... tarafından mahkememize sunulan 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: ''Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığından ticari defterlerin u...