E. 2020/672 K. 2021/842

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ..., sahip olduğu ... San. Dış Tic. Ltd şirketini, gelişmekte olan ve çok karlı bir işletme gibi göstererek Müvekkili ... Anonim Şirketi yetkilisi ...'ı hisse devri konusunda ikna ederek, 21.08.2017 tarihli hisse devri sözleşmesi ile hisse devri yaptığını, davalı ... San, Dış Tic. Ltd şirketinin müdür unvanıyla yetkilisi olarak görev yaptığı 13.09.2017-07.01.2019 tarihleri arasında şirketin ortağı olan müvekkili ...'den işlerin iyileştirilmesi ve firma ödemeleri gibi sebeplerle sürekli para talep ettiğini, müvekkili tarafından firma ödemeleri açıklamasıyla toplamda 1.079.760,00 TL gönderildiğini, davalının 2019 tarihli genel kurul kararı ile müdürlük görev ve yetkilerinden azledilerek, yerine münferit imza ile yetkili müdür olarak ... 'in atandığını, şirket müdürü ... tarafından yapılan incelemede müvekkilinden talep edilen ve alınan paraların önemli bir kısmının davalı tarafından şirket hesaplarına alınmadığı veya hesaplardan başka yerlere aktarıldığı, muhasebe kayıtlarına işlenmediğinin görüldüğünü, davalının, hileli davranışlarla müvekkilinden almış olduğu 1.079.760,00 TL tutarındaki ana alacağa ilişkin olarak ..., İcra Müdürlüğü 2019/... E. icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazının şimdilik 75.000,00 TL'lik kısmının iptaline, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yıllık %9 yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın şimdilik 75.000,00 TL'lik kısmının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Müvekkilinin, ... San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tek hissedarı iken, şirketteki hisselerini davacı şirketin ortaklık kurmak istemesi ve ...'ın da planlamış olduğu projeleri gerçekleştirmek için sermaye girişine ihtiyaç duyması nedeni ile bu ortaklığın gerçekleştirdiğini, ancak davacı şirketin müvekkiline vadetmiş olduğu projelerin gerçekleştirilmesi adına sunacağı finansal desteğin gerçekleştirmediğini, müvekkilinin ekibi ile birlikte geliştirdiği ve satış aşamasına getirdiği projelerin davacı şirketin ortak olarak vaad etmiş olduğu yatırımı yapmaması üzerine gerçekleşmediğini, davacı şirketin , müvekkilinden hiçbir alacağı bulunmadığını, müvekkili ... hesabına hiçbir zaman ödeme yapmadığını, davacı şirket tarafından sunulan bir kısım banka ödeme ... Ltd. Şti. Hesabına gerçekleştirildiğini belirterek, davanın reddi ile dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosya aslı ve dava konusu belgelerin bir örneğ...