Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/77 · K. 2021/848
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 K. 2021/848

E. 2020/77K. 2021/8486 Aralık 2021
icra takibialacağın tahsilicezai şartitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hizmetleri ... ile müvekkili şirket arasında 17.06.2016 tarihli Ana Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmenin ekleri olan, ... Evrak toplama Protokolü ile ... işbirliği protokolü akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan ürün ve hizmetlerin, abonelik tesisi sağlaması yoluyla satış ve pazarlama faaliyetlerinin yürütülmesi hakkının davalıya tanındığını, davalı, Sözleşme kapsamındaki cari hesap ekstresinden kaynaklanan 3.548,87 TL borcunu, sözleşme ile belirlenen şartlarda ve sürede müvekkili şirkete ödemediğini alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2021/848

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hizmetleri ... ile müvekkili şirket arasında 17.06.2016 tarihli Ana Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmenin ekleri olan, ... Evrak toplama Protokolü ile ... işbirliği protokolü akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan ürün ve hizmetlerin, abonelik tesisi sağlaması yoluyla satış ve pazarlama faaliyetlerinin yürütülmesi hakkının davalıya tanındığını, davalı, Sözleşme kapsamındaki cari hesap ekstresinden kaynaklanan 3.548,87 TL borcunu, sözleşme ile belirlenen şartlarda ve sürede müvekkili şirkete ödemediğini alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 03.10.2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, davalının, yapılan bu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalı borçluya ait menkul ile gayrimenkullerinin, İİK'nın 257. Maddesi ve devamında yer alan hükümler gereğince 3.548,87 TL üzerinden ihtiyaten haczine, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin ticari avans faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte takip talebindeki koşullar ile aynen devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, arabuluculuk toplantısına katılmayan karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacıya bahse konu miktarda borçlarının bulunmadığını, cari hesap ekstrelerinde davalıya borçlu gözükmediklerini, Davacının icra takibinde belirtmiş olduğu cari hesap ekstresi ile taraflarının cari hesap ekstrelerinin birbirinden farklı olduğunu, borca temel oluşturan faturaların, taraflarına tebliğ edilmediğini, davacının herhangi bir olumsuz fiilden dolayı, taraflarına fatura keseceğini veya keseceği faturaya dayanak oluşturan gerekçeleri bildirmediğini, uyarı ve açıklama yapmadığını beyanda bulunmadığını, davacının keyfi olarak sözleşmeye aykırı bir şekilde, taraflarına fatura keserek icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddine, takip yapmakta kötü niyetli olan davacının %20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi hükümlerinin ihlali nedeniyle kesilen ceza bedeli faturalarından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/199

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/383

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/960

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2021/842

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/496

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/547

12 Temmuz 2021