Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/293 · K. 2021/737
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 K. 2021/737

E. 2021/293K. 2021/73710 Kasım 2021
kira sözleşmesikira bedeligörevli mahkemehizmet sözleşmesiyetkili mahkemebedel tahsiliyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamera ekipmanlarının kiralanması işe uğraşan birisi olduğunu, davalının ise muhtelif alanlarda futbol ve sair eğlence sektörü için çekim işleri yaptığını, davalının uzun sürecek çekim işleri için müvekkilinden kamera ve sair çekim ekipmanlarını temin etmesini istediğini, müvekkilinin bu iş için yurt dışından dolar bazında ekipmanları peşin ücret vermek sureti ile satın alarak ithal ettiğini, müvekkilinin kiralama hizmetine istinaden 31/10/2020 tarihli 77.100 TL+ KDV olmak üzere toplam 90.978,00 TL tutarındaki makbuzu tanzim ederek elektronik ortamda davalıya ilettiğini, işbu faturadan anlaşılacağı üzere hizmet/ ürün adı...Futbol ve sen programı aylık kamera, ışık ve ekipmanları kira bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/737

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamera ekipmanlarının kiralanması işe uğraşan birisi olduğunu, davalının ise muhtelif alanlarda futbol ve sair eğlence sektörü için çekim işleri yaptığını, davalının uzun sürecek çekim işleri için müvekkilinden kamera ve sair çekim ekipmanlarını temin etmesini istediğini, müvekkilinin bu iş için yurt dışından dolar bazında ekipmanları peşin ücret vermek sureti ile satın alarak ithal ettiğini, müvekkilinin kiralama hizmetine istinaden 31/10/2020 tarihli 77.100 TL+ KDV olmak üzere toplam 90.978,00 TL tutarındaki makbuzu tanzim ederek elektronik ortamda davalıya ilettiğini, işbu faturadan anlaşılacağı üzere hizmet/ ürün adı...Futbol ve sen programı aylık kamera, ışık ve ekipmanları kira bedeli olduğunu, davalı taraf ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile göndermiş olduğu yazı ile işbu fatura bedelinin piyasa ve emsal değerinin üzerinde olduğundan bahisle faturaya itiraz ettiğini, davalıya teslim edilen ekipmanların günlük ve aylık kira bedellerinin araştırılmasını, 90.978,00 TL tutarındaki kira bedeli alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmaya iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 12. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, fatura sureti, arabuluculuk son oturum tutanak örneği, ticaret sicil dairesi kayıtları, kurumlara yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davacının kamera ekipmanlarını kiraladığı, tarafların üstlendikleri edimlere bakıldığında davacı kiralayanın salt kiralama işi yaptığı, salt kiralama dışında davalı tarafa verilen yan bir hizmetin söz konusu olmadığı, davalı şirketin ise kiralanan kamera ve ekipmanlarla çekim işleri yaptığı, bu konuda ihtilaf olmadığı, davacının davasını kira sözleşmesine dayandırarak açtığı, uyuşmazlığın kiralanan kameraların kiralama bedelinden / kira ücretinden kaynaklandığı, bahse konu uyuşmazlıkların çözümlenmesi için kira sözleşmesine hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olarak davalara bakmakla görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, zira anılan yasa hükmünde açıkça kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üze...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/869

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/737

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2021/547

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/739

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/740

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2021/870

10 Aralık 2021