DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilmiş olan 04/11/2019 tarihli sözleme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, verilen hizmet karşılığında davalı adına muhtelif faturalar düzenlendiği, bu faturalar nedeni ile müvekkilinin toplam 49.353,09 TL tutarında alacağının doğduğu, davalı tarafından söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden bahisle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/308 Esas KARAR NO : 2021/641
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında akdedilmiş olan 04/11/2019 tarihli sözleme uyarınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, verilen hizmet karşılığında davalı adına muhtelif faturalar düzenlendiği, bu faturalar nedeni ile müvekkilinin toplam 49.353,09 TL tutarında alacağının doğduğu, davalı tarafından söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden bahisle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmedin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından hizmetin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeni ile uğramış oldukları zararın tazmini için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın bekletici mesele yapılması gerektiği, davacının sözleşme hükümleri gereğince edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, açılan davanın reddi ile davacının asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ile tensip tutanağı UYAP sisteminden incelenmiştir. "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı HMK'nın 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyasında davacı tarafından taraflar arasında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili talep edildiği; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasında da davacı...