Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1452 · K. 2021/909
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1452 K. 2021/909

E. 2018/1452K. 2021/9092 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporurayiç değersağlık kurulu raporucismani zararrayiç bedelistinaf yolumaddi ve manevi tazminatek ödemeön incelemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;27.11.2016 tarihinde davalı ... maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, müvekkilin malik ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilin yere düşerek yarlanıp,el bileğinin kırılması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğinin,olay yerine gelen görevli memurlar tarafından düzenlenen kaza tutanağına göre olay saatinde davalı ...ın 0,47 promil alkollü olup,kazada asli kusurlu olduğu tespit edildiği,kazadan hemen sonra müvekkil 9 Eylül Hastanesine kaldırıldığı ve toplam 2-2,5 ay iş göremediği,kazada...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1452 Esas KARAR NO : 2021/909

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;27.11.2016 tarihinde davalı ... maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, müvekkilin malik ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilin yere düşerek yarlanıp,el bileğinin kırılması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğinin,olay yerine gelen görevli memurlar tarafından düzenlenen kaza tutanağına göre olay saatinde davalı ...ın 0,47 promil alkollü olup,kazada asli kusurlu olduğu tespit edildiği,kazadan hemen sonra müvekkil 9 Eylül Hastanesine kaldırıldığı ve toplam 2-2,5 ay iş göremediği,kazada müvekkilin kullandığı motorsikletin ağır derecede hasarlandığının,kaza sonrası motorsikletteki zararın karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 8.500,00 TL ödeme yaptığı,ancak müvekkile ait motorsikletin kaza tarihinde 2.el rayiç değerinin 14.000,00 TL olduğu ve sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığı,bunun yanında motorsiklet serviste kaldığı süre için 250,00 TL ödeme yaptığı,müvekkil evli ve 3 çocuklu olması, kuryelik yapması sebebiyle işinden mahrum kaldığı,tüm hususların müvekkili maddi ve manevi olarak yıprattığının,bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...dan alınmasına,müvekkile ait ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle kullanılamaz hale gelmesinden dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminat miktarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve davalı ...ın taşınır-taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle ; Davada yer alan tarafların kusur oranlarının gerekli araştırma ve inceleme yapılmasını talep ettikleri,meydana gelen kazada davacı yanın müterafik kusuru müvekkilin kusurunun önüne geçtiği,bu nedenlerle kazaya yönelik müvekkilin tazminat sorumluluğu bulunmadığının, sigorta şirketi tarafından davacıya 8.500,00 TL ödeme yapıldığı,kazada müvekkil 0,47 promil alkollü olmasının sorun olamayacağı ve 0,50 yasal sınırın altında olduğu,bu nedenlerle ihtiyati tedbir,maddi ve manevi tazminat istemleri ile mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirket vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle ;Meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığı,davacı hiçbir koruyucu güvenlik önlemini almayarak trafikte seyrettiği için asli ve tam kusurlu oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1442 · K. 2021/1016

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1480 · K. 2021/525

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2021/424

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2021/529

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2021/510

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2021/729

5 Ekim 2021