DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2018 tarihinde müvekkili şirketin hizmetinde kullanılan ve ......... tarafından sürülen ........ plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu, AS İnş. ve Ambalaj adlı şirkete ait ve ........tarafından sürülen ......... plakalı aracın çarpışması sonucu ekspertiz marifetiyle hasar ve kusur tespiti yapıldığını, müvekkili şirketin taşıtında 1.138,70-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin çalışanı .........'ın %25 oranında tali kusurlu, davalının sigortacısı olduğu karşı taşıt sürücüsünün ise %75 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket aracının tamiri için fatura...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2021/714
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/11/2018 tarihinde müvekkili şirketin hizmetinde kullanılan ve ......... tarafından sürülen ........ plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu, AS İnş. ve Ambalaj adlı şirkete ait ve ........tarafından sürülen ......... plakalı aracın çarpışması sonucu ekspertiz marifetiyle hasar ve kusur tespiti yapıldığını, müvekkili şirketin taşıtında 1.138,70-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin çalışanı .........'ın %25 oranında tali kusurlu, davalının sigortacısı olduğu karşı taşıt sürücüsünün ise %75 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket aracının tamiri için fatura edildiğini, müvekkili şirkete 723,75-TL ödendiğini, bakiye KDV tutarı olan 130,28-TL 'nin ödenmediğini, bu tutarın ödenmesi için fatura tanzim edildiğini ve davalı sigorta şirketine gönderildiğini, buna rağmen ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 29/11/2018 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihinde dolduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ekspertiz raporu doğrultusunda 17/01/2019 tarihinde davacıya 723,75-TL ödendiğini, müvekkili şirketin bu ödeme sonrası sorumluluğunun kalmadığını, izah edilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyası, Sancaktepe ve Fatih İlçe Emniyet Müdürlükleri kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, sigorta poliçesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece....... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 130,28-TL asıl alacak, 22,05-TL gecikmiş gün faizi (05/03/2019 - 22/01/2020 avans (3095 S.Y.) olmak üzere toplam 152,33-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya öde...