DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/05/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın grup şirketleri ile birlikte ..., ..., ..., ... markalarının bayiliğini, 2. el her marka ve model aracın da alım ve satımını yapan Türkiye'nin önde gelen şirketleri arasında olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkilinden faturalara konu malları teslim aldığını, müvekkili tarafından davalı karşı yana faturaya dayalı olarak hizmet verildiği halde davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine 12.000,67-TL.nin davalıdan tahsiline yönelik olarak .... İcra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/426 Esas KARAR NO:2021/672
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/05/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın grup şirketleri ile birlikte ..., ..., ..., ... markalarının bayiliğini, 2. el her marka ve model aracın da alım ve satımını yapan Türkiye'nin önde gelen şirketleri arasında olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkilinden faturalara konu malları teslim aldığını, müvekkili tarafından davalı karşı yana faturaya dayalı olarak hizmet verildiği halde davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine 12.000,67-TL.nin davalıdan tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe ve borca haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı yanın amacının kötü niyetli olarak takibi durdurarak zaman kazanmaya çalışmak olduğunu belirterek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz borca eden davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, ... ... gibi Büyük projelerde yer aldığını, davacı tarafla müvekkili şirket arasında ticari ilişki nedeniyle alışverişler olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan hizmetler karşılığında müvekkili adına kesilen fatura tutarlarının davacıya ödendiğini, davacı tarafça başlatılan icra takibinin tamamen haksız olduğunu ve müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini belirterek; davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsiline yönelik olarak davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, taraf ticari defter ve kayıtları, faturalar, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve diğer tüm yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise ...