Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2021/609
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2021/609

E. 2021/329K. 2021/60915 Ekim 2021
yetkili mahkemetazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi zararyerleşim yericismani zarartazminat davasıyetkiye itirazmaddi tazminatsigorta sözleşmesiyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile müvekkili ...'ın soğan toplamaya gittikleri ve yağmur nedeniyle traktörün römorkunun altına girdikleri esnada, traktörün hareket etmesi sonucunda müvekkil ...'ın ağır yaralanmasına neden olan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkil ...'ın hiçbir kusuru bulunmazken sürücü ...'ın asli ve tamamen kusurlu hareketiyle kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç... A.Ş tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas - 2021/609 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2021/609

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACILAR : 1- .... 2- .... 3- .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile müvekkili ...'ın soğan toplamaya gittikleri ve yağmur nedeniyle traktörün römorkunun altına girdikleri esnada, traktörün hareket etmesi sonucunda müvekkil ...'ın ağır yaralanmasına neden olan trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkil ...'ın hiçbir kusuru bulunmazken sürücü ...'ın asli ve tamamen kusurlu hareketiyle kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç... A.Ş tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sürekli iş göremezliği, geçici iş göremezliği, tedavi masrafları ve geçici, sürekli bakım ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi zararların sigorta şirketince belirlenen limitler dahilinde tazmin edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle 13/10/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil ... 'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici bakıcı gideri dolayısıyla 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usüle ilişkin olarak da, davada kaza yeri/haksız fiilin işlendiği yerin ... müvekkili sigorta şirketinin işyeri adresi İstanbul il sınırları içerisinde olduğunu, bu nedenle yetki itirazının kabulü ve davanın yetki yönünden reddi ile müvekkil şirketin ticaret adresi ... ilçesinde olduğundan, yetkili mahkemenin İstanbul ( Çağlayan ) Adliyesi Mahkemeleri olduğunu beyan ve talep etmiştir. Dava, 13/10/2018 tarihinde gerçekleşen yaralamalı kaza sebebi ile sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/580

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/791

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/726

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2021/556

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/802

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2021/639

26 Ekim 2021