DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı ---- dosyası üzerinden davacının alacağına esas cari hesap ekstresine dayalı tahsili amacıyla takip yapıldığını ve davalı tarafça borca, faize, vekalet ücreti ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf icra takibine konu cari ----- esas malları/hizmeti teslim almasına, cari hesapta mutabık kalınmasına ve fatura uyarınca borçlanmasına rağmen borcu kabul etmemekte olduğunu, davalı taraf, edimini yerine getirmediği gibi borca ve ferilerine itiraz ederek kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk görüşmesinde de davalının anlaşmaya çalışmaması nedeniyle işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/131 KARAR NO: 2021/1002 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı ---- dosyası üzerinden davacının alacağına esas cari hesap ekstresine dayalı tahsili amacıyla takip yapıldığını ve davalı tarafça borca, faize, vekalet ücreti ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf icra takibine konu cari ----- esas malları/hizmeti teslim almasına, cari hesapta mutabık kalınmasına ve fatura uyarınca borçlanmasına rağmen borcu kabul etmemekte olduğunu, davalı taraf, edimini yerine getirmediği gibi borca ve ferilerine itiraz ederek kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk görüşmesinde de davalının anlaşmaya çalışmaması nedeniyle işbu davanın açılması gereği doğduğunu bildirmiş, davalı tarafın takip borcu ve ferilerinden sorumlu olduğunun kabulü ile davalı tarafın takibi haksız olarak durdurması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardır otomotiv kılıfı sektöründe faaliyet gösteren ve ihracata dönük üretim yapan sektöründe maruf bir şirket olduğunu, sektörde uzun yıllardır edindiği tecrübe doğrultusunda ticari ahlaka ve teamüllere uygun olarak ticari ilişkilerini ilerletmekte olduğunu, davacı haksız ve gerçeğe aykırı iddialarla müvekkili şirket üzerinden kazanç sağlamaya çalışmakta olduğunu, davacı taraf cari hesap ekstresine esas malları teslim almasına ve cari hesapta mutabık kalmasına rağmen borcun ödenmediğini, bu hesaplarda mutabık kalındığını iddia ettiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki kapsamında muhtelif zamanlarda mal/hizmet alımı yapıldığını, ancak davacı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerinin karşılığının ödendiğini ve davacının müvekkili şirkete hizmet sunmuş olduğu döneme ilişkin şirket nezdinde hiçbir alacağının kalmadığını, davacının iddia ettiği şekilde bir mutabakat bulunmamakta olduğunu, davacı taraf, ---- ve alacaklısı ----bedelli alacak iddiasıyla icra takibi başlatmıştır. Müvekkil şirketin ----surette bir ticari ilişkisi bulunmadığından işbu haksız ve mesnetsiz takibe tarafımızca itiraz edildiğini, itirazın iptali için yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde uzlaşma sağlanmadığını, davacı taraf bu kez, ilk dosyayla ilgili dava açmaksızın ---- alacaklı olduğu iş bu dava konusu olan---- Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının, müvekkili şirket ile ticari ilişkisi kapsamında hiçbir haklı ve yasal alacağı bulunmadığından borca, faize ve tüm ferilerini itiraz edildiğini, davacı taraf icra takibine dayanak yaptığı cari hesap ekstresinde yer alan faturalarda yazılı ------ hangi döneme istinaden, ne şekilde, ne kadar süre i...