Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/496 · K. 2021/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 K. 2021/822

E. 2020/496K. 2021/8224 Kasım 2021
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazödeme emriön incelemesatış bedeliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile yaptığı sözleşme uyarınca mal alımı gerçekleştirdiğini, davalı tarafından verilen siparişler taraflar arasında anlaşılan tarihlerde davalıya teslim edilerek faturaların ticari defterlere kaydedildiğini, fatura ödemelerinin keşide edildiği---- olduğunu, davalının belirlenen ödeme tarihinden itibaren uzun bir süre ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı yana ----ödeme yapmasının ihtar edildiğini, davalının belirlenen sürede ödeme yapması üzerine temerrüde düştüğünü, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/822

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile yaptığı sözleşme uyarınca mal alımı gerçekleştirdiğini, davalı tarafından verilen siparişler taraflar arasında anlaşılan tarihlerde davalıya teslim edilerek faturaların ticari defterlere kaydedildiğini, fatura ödemelerinin keşide edildiği---- olduğunu, davalının belirlenen ödeme tarihinden itibaren uzun bir süre ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı yana ----ödeme yapmasının ihtar edildiğini, davalının belirlenen sürede ödeme yapması üzerine temerrüde düştüğünü, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının ödeme---- tarihinde haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davanın ikame edilebilmesi için dava şartı ----- başvurusu yapıldığını,--- akabinde bu davanın açıldığını, davalının amacının alacağı sürüncemede bırakmak olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, --- dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin cari hesapları incelendiğinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden --- borcu olmadığını, talep edilen miktarın muaccel ve likit olmadığı, davacı şirketle müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmayıp, faturada bahsi geçen malın alınmadığını, düzenlenen faturaların usule ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, davaya konu faturaların Ticaret Kanununda belirtilen zamanda kesilmediğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek --- olup, mahkememizdeki dava--açılmakla davacının dava şartı-- getirdiği görülmüştür. ----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı--- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/402

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/79

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/71

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/798 · K. 2021/362

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/402

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/532

6 Temmuz 2021