DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- davalı aleyhine ticari alım satımdan kaynaklanan 36.902,99 TL cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalıya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının yasal süre içinde borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, dava açılmadan önce ------ yapıldığını, anlaşma sağlanamadığına --- düzenlendiğini, davalının takibe itirazınm kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya faturalara konu malların satımı ve tesliminin gerçekleştiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine takibe geçildiğini, alacağın varlığının ticari defter kayıtları...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/765
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- davalı aleyhine ticari alım satımdan kaynaklanan 36.902,99 TL cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalıya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının yasal süre içinde borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, dava açılmadan önce ------ yapıldığını, anlaşma sağlanamadığına --- düzenlendiğini, davalının takibe itirazınm kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalıya faturalara konu malların satımı ve tesliminin gerçekleştiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine takibe geçildiğini, alacağın varlığının ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, davalının vaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ile müvekkili arasında bahse konu ticari alım satımdan kaynaklanan müvekkiline ait bir borç olmaması sebebiyle müvekkilinin borca itiraz ettiğini, süresi içinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu, ilişkinin inkarı halinde varlığını iddia eden davacı tarafça yazılı belge ile kanıtlanmasının zorunlu olduğunu, borçlu defterinde kayıtlı faturaların borçlu aleyhine delil oluşturması ve mal teslimine karine oluşturmasının faturaların gerçek bir alım satım ilişkisine dayalı olması ve--- halinde mümkün olduğunu, Ticaret Hukukunda cari hesabın sözleşme ile kurulan bir kurum olduğunu, cari hesap sözleşmelerinin yazılı şekle tabi olduğunu, yazılı yapılmadıkça geçerli olmadığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığından kendisine ait olmayan bir borca yapılan icra takibine itirazının haklı olduğunu, müvekkili hakkında açılan itirazın iptali davasının reddini, takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir, İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda--- haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava--- açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. ---sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine car...