DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------kullanılan ------- ettiğini, davalı şirket ile cari hesap usulü ile ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafa birtakım mallar sattığını, bu malların bedeline ilişkin ödenmemiş -----bakiye için müvekkilince İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ----.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu,----- sayılı dosyasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında ticari ilişkinin yıllardır devam ettiğini, buna rağmen miktarı belli olan bir borca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/473 Esas KARAR NO : 2021/260
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------kullanılan ------- ettiğini, davalı şirket ile cari hesap usulü ile ilişkilerinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı tarafa birtakım mallar sattığını, bu malların bedeline ilişkin ödenmemiş -----bakiye için müvekkilince İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ----.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu,----- sayılı dosyasıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında ticari ilişkinin yıllardır devam ettiğini, buna rağmen miktarı belli olan bir borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 11/07/2020 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 20/07/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya mal ve ürün satışı yapıldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıklarını iddia etmiştir. Davalı yapılan tebliğe rağmen dosyaya cevap sunmamıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmıştır. İncelenen davacı ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutuldukları, icra takibi tarihi itibariyle 12 adet fatura karşılığı davacının bakiye 37.852,68 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Vergi dairesinden celp edilen--- formlarında toplam beyan edilen bedelin 30.279,00-TL olduğu, bu tutara %18 oranında KDV ilave edilmesiyle bedelin toplam 35.729,22-TL olduğu, davacı kayıtlarında belirlenen bakiye 37.852,68-TL ile vergi dairesine bildirilen -- arasındaki farkın -- tutarlı f...