DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin akaryakıt taşıma işi ile ilgilendiğini, davalı şirket ile müvekkiline ait işletme arasında bu işlem için anlaşma yapıldığını ve çeşitli tarihlerde müvekkiline ait şirket tarafından davalı şirkete akaryakıt götürüldüğünü, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, takip sonrasında davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye için ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Kaş İcra Müdürlüğü' nün .../... esas dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 83.673,77 TL asıl alacağın ve 13.173,87 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin akaryakıt taşıma işi ile ilgilendiğini, davalı şirket ile müvekkiline ait işletme arasında bu işlem için anlaşma yapıldığını ve çeşitli tarihlerde müvekkiline ait şirket tarafından davalı şirkete akaryakıt götürüldüğünü, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, takip sonrasında davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye için ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Kaş İcra Müdürlüğü' nün .../... esas dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 83.673,77 TL asıl alacağın ve 13.173,87 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğun beyanla, takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketin 2011-2018 yılları arasında akaryakıt nakliyesini kendisine ait araçlarla yaptığını, bu dönemde davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .../... Esas .../... K sayılı karar ile ".Eldeki davanın da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı yasanın 5/4 maddesi gereğince ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle Mahkememizin bulunduğu yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından dolayı mahkememizin eldeki davaya bakmaya sıfatının Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında kalmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi uyarınca aşağıdaki şekilde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talep beklenilmeksizin gönderilmesine karar verilmiştir." gerekçesi ile "Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görev ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE" karar verildiği görülmüştür. 5235 sayılı yasanın Hukuk mahkemelerinin yargı çevresini düzenleyen 7.maddesi; " Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırlarıdır. (Ek cümle:22/7/2020-7251/55 md.) Ancak özel kanunlarla kurulanlar da dâhil olmak üzere, hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın Adalet Bakanlığı...