Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/691 · K. 2021/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 K. 2021/678

E. 2021/691K. 2021/67817 Kasım 2021
itirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluborca itiraztazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2021 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin turizm ve bilişim sektöründe faaliyetlerde bulunan, sektöründe saygın bir şirket olduğunu, müvekkil işe davalı ... arasında "... "adlı mobil uygulamanın müvekkil şirketçe davalıya yapımı konusunda bir sözleme akdedildiğini, müvekkil şirket in taraflar arasında akdedilen sözleşmesinde öngörülen teslim tarihi olan 31/03/2021 tarihinden önce de dava konusu mobil uygulamayı sözleşmeye uygun bir şekilde eksiksiz olarak tamamlandığını, ve mobil uygulamayı davalıya sunduğunu, davalının ise kendisine sözleşmeye uygun olarak yapılıp sunulan mobil uygulamayı incelediğini ve mobil uygulamayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/691 Esas KARAR NO:2021/678

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2021 KARAR TARİHİ:17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin turizm ve bilişim sektöründe faaliyetlerde bulunan, sektöründe saygın bir şirket olduğunu, müvekkil işe davalı ... arasında "... "adlı mobil uygulamanın müvekkil şirketçe davalıya yapımı konusunda bir sözleme akdedildiğini, müvekkil şirket in taraflar arasında akdedilen sözleşmesinde öngörülen teslim tarihi olan 31/03/2021 tarihinden önce de dava konusu mobil uygulamayı sözleşmeye uygun bir şekilde eksiksiz olarak tamamlandığını, ve mobil uygulamayı davalıya sunduğunu, davalının ise kendisine sözleşmeye uygun olarak yapılıp sunulan mobil uygulamayı incelediğini ve mobil uygulamayı incelendikten sonra yanlar arasında akdedilen sözleşmenin kapsamı içinde yer almayan ilave isteklerde bulunduğnu, müvekkil şirketin davalının bu isteklerinin sözleşme dışı ilave takipler olduğunu ancak bedellerinin ödenmesi halinde yapılabileceğini bildirdirdiğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı yanın müvekkil şirketten yapılacak olan ilave taleplerine karşılık olarak fiyat istediğini, bahsi geçen ilaveler konusunda tarafların anlaşamadıklarını, bu durum üzerine taraflar arasında akdedilen ... Mobil uygulaması için düzenlenen sözleşme gereğince müvekkil tarafından hizmet karşılığının davalı taraftan ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafça bu borcun ödenmekten imtina edildiğini, bu nedenle müvekkil tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın yapılan icra takibine borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu, öte yandan taraflar arasında akdedilen ... adlı mobil uygulama projesi sözleşmesi çerçevesinde müvekkil şirkete ödediği 34.500,00 TL'nin kendisine ödenmesi talepli olarak müvekkil şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, açıklanan tüm nedenlerle davanın kabulüne, 6100 sayılı HMK m 166 uyarınca huzurdaki davanın dava dosyasının aralarında hukuki ve fili bağlantı bulunması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalı borlu ...'un ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında borca, faize takibe ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlunun dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere hükmolunacak icra inkar tazminatını müvekkile ödemekle yükümlü kılınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın İptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde, 6100 sayılı HMK m 166 uyarınca, huzu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2021/681

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2021/654

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2021/604

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2021/898

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2021/755

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2021/992

30 Aralık 2021