DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize ---------- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı---- karşıdan karşıya geçerken dava dışı -----yönetimindeki ----- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2018 havale tarihli cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1092 Esas KARAR NO : 2021/770
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize ---------- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı---- karşıdan karşıya geçerken dava dışı -----yönetimindeki ----- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ---- sürekli maluliyet durumunda zararını ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kaza tarihindeki poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu beyan ile, yetki yönünden reddini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, kusur oranının tespitini, maluliyet oranının tespitini, müvekkilinin---- erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle---- davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği:Dava, daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik ----- tarihli ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağına göre; ---- idaresindeki ---- --- ----- ve idaresindeki ------ çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ....------ tanzim edilen ---- geçerli olduğu, sigortalısının -------- anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ----- müzekkere incelendiğinde; ...-------- geçirdiği trafik kazası nedeniyle--- oranına tekabül eden ------ yasal faizi ile birlikte toplam ------- borç gönderildiği anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ---------- incelendiğinde; kaza tarihi olan 07/02/2016 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ----- bilgileri incelendiğinde; kaza tarihi olan ---- satışının yapılarak bu ş...