Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/411 · K. 2021/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 K. 2021/701

E. 2020/411K. 2021/70126 Ekim 2021
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, davalı/borçlu firmanın ...'de bulunan taşınmazının "konsantre lave sundurma" işini üstlenerek bahsedilen işi tamamlayarak teslim ettiğini, Davalı/borçlu firmanın kısmen ödeme yapmış ise de bakiye borcunu ödemediğinden ve uzun zaman da beklenildiğinden hakkında ... 2.İcra Müd.nün... sayılı takip dosyası açıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, ... 2.İcra Müd. ... sayılı dosyasına vaki haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, ödeme tarihine kadar ticari faiz uygulanmasına, %20 icra inkar tazminatının davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2021/701

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, davalı/borçlu firmanın ...'de bulunan taşınmazının "konsantre lave sundurma" işini üstlenerek bahsedilen işi tamamlayarak teslim ettiğini, Davalı/borçlu firmanın kısmen ödeme yapmış ise de bakiye borcunu ödemediğinden ve uzun zaman da beklenildiğinden hakkında ... 2.İcra Müd.nün... sayılı takip dosyası açıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, ... 2.İcra Müd. ... sayılı dosyasına vaki haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, ödeme tarihine kadar ticari faiz uygulanmasına, %20 icra inkar tazminatının davalı firmadan tahsiline ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının alacağın varlığını, faturaya konu hizmetin verildiğini ispatlamak zorunda olduğunu, ne hizmetin verildiği, ne faturaların içeriklerinin ve fatura bedellerinin kabul edildiği, ne de faturaların teslim edildiğine ilişkin bir evrakın dosyada mevcut olmayıp, davaya konu faturaların tek taraflı olarak düzenlenebilecek evraklar olduğunu, tacirler arası yapılan ticari işe konu faturaların tebliği ve tesliminin gerektiğini, davacının, hizmet karşılığında faturalar kesildiğini beyan ettiğini, taraflardan biri tarafından tanzim ve imza olunan faturanın ister itiraz edilmiş isterse kabul edilmiş olsun ne akdin hazırlık ne müzakere safhasını ne icap ve kabulü ne de bir akdin kurulduğunu göstermediğini, davacının hizmetin verildiğini, faturaların iddia edilen hizmete ilişkin olduğunu, fatura miktarlarının verilen hizmet bedeli olduğunu ispatla mükellef olduğunu, davaya konu faturalara ilişkin hizmetin verildiğini, fatura içeriklerinin kabul edildiği anlamına gelmemek üzere, taraflar arasında TTK 89 anlamında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, bu nedenle tarafların son 5 yıllık ticari defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesini talep ettiklerini, TTK 94. Madde hükmü gereği cari hesap ilişkisinin belirli hesap devreleri sonunda kapatılfuğunu, Hesap devresi 31.12.2019 'dur. TTK 95 gereği faiz alacak- borç kalemlerinin çıkarılması sonucu bakiyenin kalan meblağa faiz hesap edilebilir ki hesap bakiyesi taraflar arasında çıkartılamadığını, TTK 97 gereği alacak- borç kalemlerinin bir bütün olup cari hesap kesilmeden önce tarafların birbirlerinden alacaklı ve borçlu sayılmadığını, TTK 98 gereği cari hesap süresinin kararlaştırılmadıkça taraflardan birinin ihbarı ile sona ereceğini, davacı tarafın cari hesabı sona erdirmek için bir ihbarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 95

2. Faiz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 97

IV - Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 98

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2021/631

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2021/402

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2021/1088

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2021/227

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/904

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 · K. 2021/403

8 Haziran 2021