E. 2020/282 K. 2021/656

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/282 Esas KARAR NO:2021/656

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş. ile davalı/borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçlu ... Hiz. Ltd. Şti'ye kredi kullandırıldığını, adı geçen davalı/borçlunun geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ... Hiz. Ltd. Şti'ye kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun, ... 1. Noterliği'nin 20.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 20.05.2019 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde davalı borçlu aleyhine yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, davalı/borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirkete krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırıldığını, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm ferilerin sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki Genel Kredi Sözleşmeler uyarınca davacı tarafından müvekkili adına kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, davacı tarafından müvekkili ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu/müvekkili tarafından işbu takibe itir...